Внук знаменитого российского промышленника, коллекционера и мецената Сергея Щукина Андре-Марк Делок-Фурко подал в суд Лос-Анджелеса иск к городскому Музею изящных искусств в связи с открытием там выставки «Французские мастера» из московского Музея изобразительного искусства имени Пушкина. Как заявил адвокат француза Эдвард Кляйн, полномасштабное судебное преследование предпринято Делок-Фурко на территории США впервые. «Цель этого иска -- добиться признания того факта, что шедевры, принадлежавшие семье моего клиента, были украдены, -- заявил Кляйн агентству Франс-пресс. -- Мы хотим показать музеям по всему миру, что они не могут возить туда-сюда собственность, награбленную большевиками, нацистами или кем-либо еще». По словам юриста, если компенсации наследник Щукина не добьется, адвокаты будут настаивать на запрете выставки. Среди 25 картин, претензии на которые выдвигает Делок-Фурко, есть работы Сезанна, Пикассо, Матисса.

Уместно вспомнить предысторию. Купец-старообрядец Сергей Иванович Щукин в конце XIX -- начале XX века собрал уникальную коллекцию работ французских постимпрессионистов и ранних авангардистов: Пикассо, Матисса, Сезанна, Гогена, Дега, Ван Гога. Их полотна котируются на сегодняшнем артрынке наиболее высоко. К 1918 году в коллекции Щукина находилось 269 произведений, а сам Сергей Иванович был при ней в качестве директора и экскурсовода. Еще в 1908 году размещавшуюся в собственном особняке коллекцию-галерею Щукин завещал родному городу Москве. Но после событий 1917 года и эмиграции в 1918-м завещание переписал. По новому завещанию, заверенному у парижского нотариуса, коллекция передавалась троим детям, в том числе Ирине Щукиной -- матери Делок-Фурко.

В 1918 году коллекция Щукина была национализирована советской властью. Право наследования было отменено законом. В Европе законы другие. Европейские суды не признают конфискации без компенсации. Именно этот факт явился причиной нескольких исков, поданных наследниками Щукина. Андре-Марк Делок-Фурко пригласил независимых экспертов для оценки коллекции деда. Ее сегодняшняя стоимость -- около 3 млрд долл. А хранится она, как известно, в московском ГМИИ и петербургском Эрмитаже.

Еще в конце 50-х годов Ирина Щукина предъявила претензии советскому правительству, устроившему выставку Пикассо в Париже. Затем в 1993 году во время парижской выставки Матисса (тоже с работами из коллекции Щукина) она направила письмо президенту России Борису Ельцину. Наконец, в 2001 году, когда Эрмитаж повез в Рим матиссовский «Танец» (жемчужину щукинского собрания), Делок-Фурко через адвоката пытался арестовать выставку, из-за чего ее срочно пришлось грузить в самолет и отправлять обратно в Россию.

Возможно, первой реакцией на действия наследников мецената будет возмущение и негодование: «Ну вот, еще одни «держатели акций» золотого фонда российской культуры сыскались. Мы не успели в себя прийти после штурма Собора Инвалидов в Париже, где выставлены эрмитажные кубки, троны и мантии Александра I, а тут...» А тут -- стоп. Может, действиями внука Щукина руководит совсем не алчность?

Вот какой комментарий нашей газете дала главный редактор издательства «Трилистник», автор только что вышедшей монографии о коллекционере Щукине Наталья Семенова (в ее книге предпринята уникальная реконструкция всего собрания; предисловие написал Андре-Марк Делок-Фурко). «Причина конфликта внука Щукина с российским государством совсем не финансовая. Это обида человека, к которому относятся наплевательски и небрежно. По-советски. Он уверял меня, что не имел бы претензий к России как наследник, если бы ему была оказана хоть малая толика внимания и уважения: даже такой политесный жест, как приглашение на открытие выставок из собрания деда. Это можно назвать ущемленным самолюбием, а можно -- трагедией людей, которые обрели себя через русскую культуру и причастны благородным ее традициям». Кажется, именно купечеству российские интеллигенты вменили в обычай «сморкаться в скатерть». Дабы невежество и грубость их очевидна была. Теперь все наоборот. И за бестактное высокомерие заплатим мы дорогой ценой. Арестом выставки, например. Ведь не ясно, какую позицию займет суд в отношении договоренности, достигнутой в 2002 году организаторами выставки с государственным департаментом США. Госдепартамент предоставил выставке иммунитет на территории США. А что если суд эту договоренность проигнорирует?