1 июля для московских органов юстиции и правопорядка, в первую очередь тех, что наделены правом проведения предварительного следствия по уголовным делам, наступает в своем роде новая жизнь. С этого дня согласно закону «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» в столице вводится в действие пункт 2 части второй ст. 30 УПК РФ. За этой неприметной на первой взгляд бюрократической нормой кроется принципиально важное новшество, являющееся неотъемлемой частью демократической судебной системы. В редакции российских законодателей оно изложено так: «Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей». В принципе для всей российской судебной системы суды присяжных уже давно перестали быть чем-то новым или необычным -- практиковать в некоторых регионах в качестве эксперимента их начали еще с 1994 года. Однако без преувеличения можно сказать, что пока эта норма не действовала в Москве, суды присяжных нельзя было считать полноценной частью отечественного правосудия. «Лицо» российской Фемиды формируется именно в столице -- здесь проходят самые громкие процессы, здесь на скамье подсудимых оказываются самые скандальные и высокопоставленные обвиняемые. И именно такие дела, как правило, до сих пор вызывали самые бурные споры и пересуды о сомнительной подоплеке тех или иных приговоров. Технически Мосгорсуд и даже Московский военный окружной суд уже к «приему» присяжных готовы: подготовлены специальные помещения, выделены средства и т.д. Однако, как ни странно, говорить о том, как, по сути, присяжные могут изменить сложившуюся за последнее время в столице судебную практику, представители и правоохранительных органов, и судов города категорически отказались. Так, в Мосгорсуде корреспонденту газеты «Время новостей» заявили, что там никто по этому поводу ничего сказать не может. Хотя столичные адвокаты обсуждали новость очень живо. О том, какие же изменения и «сюрпризы» могут в ближайшее время ждать столичную судебную систему на примере других регионов, где суды присяжных уже действуют, корреспонденту газеты «Время новостей» Ярославу ЗОРИНУ рассказал председатель кассационной палаты Верховного суда РФ, заслуженный юрист РФ Алексей Петрович ШУРЫГИН.

-- Какова история судов присяжных в современной России, когда и как эта практика была введена впервые?

-- Суды присяжных на территории РФ вводились поэтапно -- прежде всего согласно концепции о судебной реформе 1991 года, принятому в 1993 году Верховным советом закону «О внесении изменений и дополнений в закон «О судопроизводстве», УПК РСФСР, УК РСФСР» и одноименному постановлению. Они действуют поныне, но, к сожалению, процесс был приостановлен, что является безусловным нарушением Конституции, а именно ст. 19, которая гарантирует всем гражданам равенство прав при осуществлении правосудия вне зависимости от места жительства. Поступали обращения, естественно справедливые, в том числе и в Конституционный суд (КС), который в 1999 году вынес решение, обязавшее законодателя принять процессуальное законодательство, обеспечивающее данную конституционную норму. И одновременно с этим КС приостановил закон, предусматривающий назначение смертной казни, пока не будет обеспечена это конституционное право. В Конституции, принятой 12 декабря 1993 года, есть, в частности, ст. 20, где прямо определено право на суд присяжных.

Вначале было принято решение о введении в действие суда присяжных во всех регионах РФ с 1 января 2003 года. Но 31 декабря 2002 года вновь были внесены изменения в закон «О введении в действие УПК РФ», в результате чего с 1 января суды присяжных начали действовать только в 69 регионах. В настоящее время суд присяжных действует в Амурской, Брянской, Белгородской, Архангельской, Воронежской, Вологодской, Калининградской, Кировской, Костромской, Липецкой, Мурманской, Омской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Калужской областях, Дагестане, Мордовии. Следующим этапом было определено 1 июля нынешнего года, когда суды присяжных вводятся в Москве и еще 13 регионах России. Затем -- 1 января 2004 года, последней же станет Чеченская Республика -- там суд присяжных будет введен с 1 января 2007 года.

-- Как происходит сам процесс подбора кандидатур на роль присяжных заседателей, существуют ли какие-либо критерии, социальные или иные ограничения?

-- Особенность суда присяжных заключается в том, что одновременно используется суд факта и суд профессиональный. Так вот, судьи факта, т.е. присяжные заседатели, выбираются совершенно случайно -- при помощи специальной компьютерной программы. Компьютер выбирает потенциальных кандидатов из избирательных списков. Происходит это на основании закона «О судоустройстве», в который еще в 1993 году были внесены изменения. Существует также проект закона о присяжных заседателях, который сейчас находится на рассмотрении в Госдуме.

По предложению Верховного суда (ВС) РФ, присяжные избираются не ежегодно, как планировалось изначально, а один раз в четыре года. Происходит это таким образом: председатель суда субъекта федерации примерно за два месяца пишет представление главе администрации о том, сколько человек необходимо для нормальной работы суда присяжных. Количество определяется из расчета 14 человек на каждое дело, окончательный же отбор присяжных происходит в суде. Что же касается ограничений, то по закону «О судоустройстве» присяжными не могут быть ранее судимые, а также судьи, прокуроры -- всех их из этого списка «отсеивают». Затем списки публикуются для всеобщего обозрения в местных газетах. Уже по конкретным делам ведется отбор из 30--50 человек, стороны слушают их заявления, выясняют, так сказать, общий социально-психологический портрет кандидата. Плюс ко всему стороны обвинения и защиты имеют право на отвод присяжного -- как мотивированный, так и безмотивный.

-- Что нового вносит суд присяжных в процедуру предварительного и судебного следствия?

-- Мне часто приходится встречаться с представителями следствия, читать им лекции. В принципе для следствия суд присяжных ничего нового не принес -- все то же самое, от возбуждения до окончания. Единственное -- закончив дело, следователь обязан спросить подследственного, какой суд он хочет -- присяжных или профессионалов. Несмотря на то что поэтапное введение суда присяжных сильно затянулось, на страницах печати была серьезная полемика, быть ему или не быть, нужен он или не нужен. Я лично убежден, что суд присяжных сделал свое положительное дело даже за эти девять лет. Некоторые считают это удовольствие дорогостоящим, хотя, по-моему, самое дешевое правосудие -- это то, которое не нужно государству.

Например, с 1 января нынешнего года в обычных судах введена стадия предварительного слушания, которая раньше предусматривалась только в суде присяжных. Суть ее в том, что еще до основного судебного разбирательства собираются профессионалы -- судья, прокурор и адвокат -- и без участия присяжных заседателей решают вопрос, какие доказательства допустимые, а какие недопустимые. Часто, особенно в первые годы, случалось так, что многие доказательства именно на стадии предварительного слушания признавались недопустимыми -- то не упаковали вещдоки при понятых, то допросили подследственного без адвоката и т.д. А следователь же зачастую рассчитывает на авось, что как-нибудь проскочит. В результате получается, что до сведения присяжных вообще нечего доводить. Например, в 1994 году по стране судами присяжных было оправдано 40 человек, а сторона обвинения опротестовала приговоры только по 10 из них. То есть по 30 оставшимся делам, по существу, опротестовывать-то было нечего. Подсудимый встает и говорит, что он ничего не делал, а других доказательств нет, все они признаны недопустимыми. Таким образом, в тех регионах, где действовали суды присяжных, несоизмеримо выросло качество предварительного следствия.

Выезжая на происшествия, следователь, предполагая, что по этому делу возможен и суд присяжных, уже и понятых берет не из следственной камеры, и вещдоки упаковывает как следует, и допрос проводит в присутствии адвоката, когда его участие обязательно. Случается, подходят ко мне люди после лекции, говорят: все мы знали, все читали, с красными дипломами институт заканчивали, а раз прошла халтура, два прошла, а потом вынесли подряд два оправдательных приговора -- как обухом по голове! Лучше академии получается.

В Московской области, например, много «бандитских» дел рассматривал суд присяжных, в том числе и тех банд, которые действовали на территории Москвы. Если хотя бы один-два преступных эпизода, вменяемых фигурантам таких дел, происходили на территории области -- назначался суд присяжных. В результате получилось, что те дела, которые в течение семи лет лежали нерассмотренными в Москве, за столицу «разгреб» Московский областной суд. Причем, сразу обнаружилась закономерность: там, где дело вели следователи Мосгорпрокуратуры, невооруженным взглядом видна была масса нарушений.

Другой аспект -- работа в условиях суда присяжных гособвинения. Судя по практике регионов, где такие суды уже начали действовать, прокуратуры сразу почувствовали слабину в этом вопросе, гособвинители часто были не готовы к состязательности с защитниками, и эта самая состязательность получалась односторонней -- адвокаты оказывались лучше подготовленными. В результате в девяти регионах РФ были созданы специальные отделы гособвинителей в суде присяжных. Они подключаются к делу уже в процессе предварительного следствия, а не когда оно поступает в суд, и при необходимости предлагают следователю, например, передопросить подсудимого, переназначить экспертизу и т.д.

Кстати, если взять сейчас новый УПК, то многие процедурные нормы суда присяжных были введены в суд общей юрисдикции. Например, стадия предварительного слушания. Главный вопрос, который на нем рассматривается: зачем «тащить» дело на суд народа, если оно, как говорится, сырое? Ведь присяжные отнюдь не должны быть юридически грамотны, наоборот, как уже говорилось, к этой миссии юристы не допускаются. В любом случае все зависит от профессионалов -- судей, следователей, прокуроров, адвокатов. Если кто-то из них совершает ошибку, то присяжные служат неким барометром таких просчетов. Процедура предварительного слушания -- по отбору, что должны допускать до присяжных, а что не должны, -- весьма строгая. А задача присяжных -- слушать и анализировать простые, очевидные факты. А сумеет ли обвинитель доказать им виновность подсудимого или адвокат его невиновность -- это уже вопрос компетентности и профессиональной пригодности данных людей, в том числе и следователя, собирающего и закрепляющего доказательства по делу.

Еще в отличие, например, от суда присяжных в США у нас заседатели не высказываются о мере наказания. Раньше они имели право высказать мнение о снисхождении или особом снисхождении, но сейчас в этом плане есть лишь одно -- присяжные имеют право высказать мнение только о снисхождении, что препятствует назначению судьей исключительной меры наказания. Возможно, это и правильно. В Ивановской области был случай, когда присяжные признали убийство мужа женой доказанным, но вынесли оправдательный вердикт. Были исследованы все обстоятельства образа жизни подсудимой и сделан вывод, что на преступление ее толкнула крайняя необходимость. Безусловно, в этом случае судья-профессионал признал бы виновность подсудимой, но реального наказания также не назначил. Подобное снисхождение сограждан можно сравнить с актом амнистии, когда государство признает, что люди совершили те или иные преступления, но прощает их. Прокуратура опротестовала приговор, но кассационная палата, а затем и президиум Верховного суда оставили протест без удовлетворения.

-- В каких случаях назначается суд присяжных?

-- Суд присяжных назначается по ходатайству обвиняемого -- как правило, это групповые дела, по тяжким и особо тяжким составам. Если раньше хотя бы один из обвиняемых возражал против суда присяжных, назначался обычный суд. Сейчас, согласно новому УК, наоборот, если нет возможности выделить дело в отдельное производство, назначается суд присяжных. На стадии предварительного следствия следователь обязан разъяснить обвиняемому право на рассмотрение его дела судом присяжных. Причем наработанный за девять лет опыт показал, что и в уже существующий закон необходимо вносить усовершенствования. Например, раньше было только два «запасных» присяжных, а многие дела, особенно «бандитские», длятся по полгода и более. Порой получалось так, что, исчерпав двоих «запасных», в случае если третий присяжный, например, заболел, вся скамья присяжных комплектовалась по новой. И это серьезно затягивало рассмотрение. Теперь при помощи опять же случайной выборки судья может избрать более двух «запасных» присяжных, которые полноправно участвуют в процессе и имеют те же права, что и основной состав. Это позволяет при замене не возобновлять весь процесс судебного следствия.

-- Каково материальное обеспечение присяжных заседателей и каким образом решаются проблемы, связанные с отрывом присяжного от основной деятельности? Не секрет, что это может вызвать недовольство руководителей, особенно в частных фирмах.

-- За каждый день работы присяжному заседателю выплачивается пол-оклада судьи, но если его зарплата больше, то при предоставлении справки ему будут выплачивать больше. Например, в Мособлсуде очень опасались, что среди присяжных попадется какой-нибудь «олигарх» с зарплатой в 44 тысячи долларов и ему придется выплачивать годовой бюджет суда. К счастью, такого не было, хотя среди присяжных, безусловно, попадались предприниматели. Но они предпочитали потратить несколько дней без предоставления каких-либо справок. Что же касается социальной защиты присяжных, она прописана в проекте закона «О присяжных заседателях». Есть административная и иная ответственность за препятствие исполнению закона о суде присяжных, вне зависимости от формы собственности предприятия. Руководитель, который нарушает трудовые права работника, исполняющего свой гражданский долг, может быть наказан, при условии если сам ущемляемый обратится с соответствующим заявлением в суд. Вряд ли кому захочется скандалить с государством.

-- Куда обычно склоняются присяжные по сравнению с обычным судом -- в сторону смягчения или в сторону ужесточения наказания?

-- Я бы сказал, в сторону справедливости. За прошлый год судами присяжных в девяти регионах РФ было рассмотрено 240 дел на 471 обвиняемого, за первый квартал этого года по существу рассмотрено 85 дел на 155 человек (в 69 регионах). Из них оправдательных приговоров -- 13%.

Раньше на протяжении десятилетий была стандартная цифра оправдательных приговоров, вынесенных обычными судами, -- 0,4%. В 2002 году суды общей юрисдикции постановили уже 2% оправдательных приговоров, а суды присяжных -- 8,7%. Этих цифр не нужно бояться, это свидетельствует лишь о том, что органы предварительного следствия должны более кропотливо и грамотно относиться к своим прямым обязанностям -- сбору и закреплению доказательств, причем, подчеркну, законными методами. Предварительное слушание -- это некое сито, через которое просеивается все наносное, все незаконное. Раньше где-то процентов 20 уголовных дел из обычных судов по тем же причинам уходило на доследование, а потом следователь прокуратуры, видя, что дело разваливается, прекращал его за недоказанностью, получалось, что человек и не осужден, и не оправдан. Сейчас, если дело попало в суд, у него может быть только два исхода -- либо обвинительный, либо оправдательный приговор. Впрочем, как и во всех цивилизованных странах.

Анатолий КУЧЕРЕНА, глава адвокатского бюро «Кучерена и партнеры»:

-- Я лично возлагаю на суд присяжных большие надежды. Именно через суд присяжных почти невозможно провести незаконное решение. Хочется верить, что новый судебный институт будет работать эффективно и присяжные будут осуществлять за правосудием общественный контроль.

Адвокат Игорь ЯРТЫХ, глава адвокатского бюро «Яртых»:

-- Введение суда присяжных -- это огромный шаг к цивилизованному правосудию и правовой реформе, которая сейчас проводиться в России. Мировая практика показывает, что именно на присяжных очень сложно оказать давление, чтобы они вынесли «правильное», а не справедливое решение.

Адвокат Генри РЕЗНИК, президент Московской городской адвокатской палаты:

-- Столицу не красило отсутствие суда присяжных. Его введение планировалось в Москве еще в 1996 году. Суд присяжных -- самая действенная гарантия против фабрикации дел и необоснованного обвинения. Без введения этого правового института на всей территории страны все разговоры о судебной реформе -- пустое дело. Суд присяжных полностью исключает коррупцию, так как подкупить 12 человек невозможно.

Адвокат Евгений ЧЕРНОУСОВ, член коллегии адвокатов «На Малой Дмитровке»:

-- Введение в Москве суда присяжных будет, безусловно, способствовать более жесткому соблюдению одного из основных принципов судопроизводства, закрепленному в ст. 6 УПК РФ, -- защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Сравнительная статистика по количеству оправдательных приговоров, выносимых «обычными» судами и судами присяжных, наглядно показывает, что теперь и в Москве у людей будет намного больше шансов, чем раньше, найти справедливость. Суд присяжных вносит в процесс реальную состязательность сторон -- обвинения и защиты, которым теперь надо будет очень серьезно думать о весомости своих аргументов. В связи с этим резко возрастет роль публичных выступлений в суде как прокуроров, так и адвокатов, что раньше -- для «обычных» судов -- практические не имело никакого значения. Кроме того, уверен, с началом таких процессов заметно оздоровится обстановка в московской судебной системе, вызывавшей в последние годы все больше нареканий, и, как следствие, возрастет авторитет самих судов.

Председатель комитета «Гражданское содействие», член Комиссии по правам человека при президенте РФ Светлана ГАНУШКИНА:

-- Введение суда присяжных -- это, естественно, здоровое явление, мы уже давно обязаны были это сделать. Разумеется, только в том случае, если вся процедура будет соблюдена досконально, а не только сама форма. Если же независимости не будет, то суд присяжных ничем не будет отличаться от тех судов, где судья решает судьбу подсудимого единолично. Помните, как называли в советские времена народных заседателей? «Кивалы». Потому что они полностью находились под влиянием судей и всегда соглашались с вынесенными ими приговорами. Таким образом, важно не само по себе их присутствие на судебном заседании, даже не их количество, важно, чтобы проходила реальная жеребьевка перед началом процесса и присяжные отбирались беспристрастно, важно, чтобы они были реально независимы и чтобы на них не оказывалось никакого давления.

Нет ничего странного в том, что суд присяжных появляется в Москве значительно позднее, чем во многих других регионах: проблемы в столичной судебной системе ни для кого не являются секретом, и речь в столице идет о независимости самих судей и о давлении на них. Сейчас все узнали о милиционерах-«оборотнях». МВД официально подтвердило, что они подбрасывали людям оружие и наркотики, на основании чего потом выносились приговоры. Но мы же говорим об этом давно! Например, много таких фактов было после «Норд-оста» в отношении чеченцев, когда уголовные дела против них, на наш взгляд, откровенно фабриковались, но ни один приговор пока не пересмотрен.