Советская историография давала неполную картину истории Великой Отечественной войны. Победы Красной армии зачастую чрезмерно восхвалялись, а неудачи и проигранные сражения упоминались вскользь, как правило, без указания исходного соотношения сил, собственных потерь и полководческих просчетов. Такая же тенденция наблюдалась в отношении предвоенного периода и начала войны.

Книга Резуна/Суворова «Ледокол» поразила читателя небывалой постановкой вопросов, страстностью обвинений в адрес незыблемых авторитетов, обилием неожиданных и порой неизвестных фактов. Она легко читается, так как имеет ярко выраженный публицистический характер, и далека от принятой в военной историографии методологии. Таковы основные причины ее популярности.

Центральной мыслью, стержнем всей книги является утверждение, что Красная армия (КА) была армией агрессии, что она готовилась к превентивному удару в 1941 году и Гитлер был вынужден упредить СССР. Прямых доказательств на этот счет у Резуна нет. Поэтому он прибегает к косвенным доказательствам. Единственное, что ему действительно удалось показать, -- это то, что оперативная подготовка, структура и вооружение КА были нацелены на наступление и. в западных военных округах летом 1941 г создавалась мощная группировка войск. Этими выводами автор ломится в открытые двери.

Да, у КА, а позже у Советской армии, была наступательная военная доктрина. Ее суть в Полевом уставе 1939 г. определялась так: «Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий». Политики и средства информации добавляли к этому, как правило, что агрессор будет разбит на его собственной территории и КА освободит трудящихся этих стран от ига помещиков и капиталистов. Такая доктрина в принципе просуществовала до 1987 года.

Да, КА с весны 1941-го начала (!) создавать наступательную группировку. Карту группировки сил КА накануне войны можно найти в 4-м томе «Истории второй мировой войны» (издание 1974 г.). Все сенсационные сообщения Резуна о количестве округов, армий, мехкорпусов, а также армий, выдвигающихся из глубины, отображены на этой карте полностью и более точно, чем это сделал автор.

Серьезный анализ содержания «Ледокола» заставляет сомневаться в компетентности и чистоплотности автора. Внимательно изучая приведенные в книге аргументы, понимаешь, что основным методом Резуна является выдвижение неожиданного и яркого тезиса, а затем подбор «фактов» под тезис. При этом он не стесняется подтасовок, умышленных полуправд и прямой лжи. К этому необходимо добавить его ограниченные военные знания и дилетантство в подаче исторического материала. Не будем голословными. Приведем наиболее яркие примеры резуновских откровений в военно-технической области, в области военного искусства и в области новейшей истории. Добавим к этому некоторые замечания, касающиеся стиля работы автора.

1. Некоторые военно-технические откровения автора

На стр. с 27 по 31 автор рассматривает предвоенное танковое вооружение КА, выделяя при этом три класса танков.

1. Резун: Танк-агрессор БТ -- быстроходный танк, который невозможно было использовать на советской территории, а только на немецких автострадах и на «территории Германии, Франции, Бельгии» (а почему не Нидерландов и, скажем, Дании?). Основная идея применения: массированно, в глубоком вражеском тылу, на больших скоростях (100 км/час!), в обход укреплений (запас хода -- 700 км -- дан неверно). Гусеницы ему нужны для того, чтобы выйти к автострадам. «БТ создавался для действий только на иностранных территориях....» Не пригоден к обороне! Рассмотрим реальную картину.

Первые модели колесно-гусеничного танка БТ были произведены в начале 30-х годов, когда автострад в Германии еще не было! Скорость 100 км/час завышена. По официальным источникам она составляла 70--86 км/час. Эти скорости достигнуты в идеальных, полигонных условиях одиночным танком. При массовом их применении в походных боевых порядках средняя скорость не превышает 30--40 км/час.

В КА к началу войны было еще значительное количество танков БТ. Их последние модификации имели 45-мм пушку, которая пробивала броню немецких средних танков. При умелом их использовании они вполне годились для обороны! Утверждать, что они годились лишь для наступления просто невежество.

2. Резун: В 1938 г. разрабатывается танк А-20. «Главное назначение А-20 -- на гусеницах добраться до автострад, а там, сбросив гусеницы, превратиться в короля скорости».

В 1939-м раскол Польши. Теперь наконец есть общие границы с государством, которое имеет автострады. Вот к чему стремилось советское руководство, создавая эти танки.

Резун уверен, что А-20 выпускались до 21 июня 1941 г. (см. стр. 183).

Реальная картина: в середине 30-х годов, особенно во время гражданской войны в Испании, стало ясно, что танки типа БТ с броней, защищающей лишь от пуль, отжили свой век, ввиду развития противотанковой артиллерии. Началась разработка нового колесно-гусеничного танка -- А-20 с усиленной броней. В сентябре 1939 г. по техническим и тактическим соображениям было принято решение отказаться от разработки и от производства колесно-гусеничных танков. Все внимание было сосредоточено на чисто гусеничном танке Т-34. А-20 в серию не пошел!

Итак, за два года до предполагаемой Резуном советской агрессии Красная армия отказывается от своего якобы самого мощного оружия, от колесно-гусеничного «танка-агрессора». А Резун этого не заметил.

3. Резун: « Советский Союз был единственной страной мира, которая в массовых количествах производила плавающие танки. В оборонительной войне танку никуда плавать не надо, поэтому, когда Гитлер начал операцию «Барбаросса», советские плавающие танки пришлось бросить из-за непригодности в оборонительной войне...»

Реальная картина: плавающие танки КА предназначались исключительно для разведки. Имели противопульную броню и пулеметное вооружение. Разведка нужна всегда -- на марше, в районе сосредоточения, в обороне, в наступлении и даже при отступлении. Не понимать этого и утверждать, что танки-разведчики были созданы только для наступления, явная глупость.

Резун (стр. 121): «Советские генералы мечтали не только бросить в Западную Европу сотни тысяч десантников... но и сотни, а возможно, и тысячи танков». Олег Антонов создал крылатый танк. В 1942 г. он летал. «Приводы воздушных рулей крепились к пушке танка. Экипаж танка осуществлял управление... путем поворота башни и подъема пушечного ствола».

Олег Антонов опоздал с созданием крылатого танка к началу войны, и поэтому они оказались ненужными.

Реальная картина.

Говорить о сотнях тысяч десантников (на стр. 113 и 123 их уже миллион!) -- элементарное невежество. Самые крупные воздушно-десантные операции второй мировой войны характеризуются следующим количеством десантников: КА в 1942 г. под Вязьмой -- свыше 10 тыс. человек; Германия при захвате о. Крит -- 23,5 тыс.; союзные войска при вторжении в Нормандию -- около 35 тыс., а при форсировании р. Рейн -- свыше 17 тыс. человек. Даже суммарное количество всех задействованных во второй мировой войне десантников не вписывается в рамки резуновских сотен тысяч.

Резуновское описание техники пилотирования летающего танка (путем поворота башни и подъема пушечного ствола) похоже на фантастику. Кто хоть немного знаком с техникой пилотирования самолета, особенно на малых высотах при сильной болтанке или, скажем, при посадке, знает, что летчику приходится выполнять множество филигранных движений штурвалом (ручкой) и педалями, чтобы держать самолет в нужном положении. Управлять самолетом башней и стволом танка -- это абсурд. Летчик «не почувствует» самолет. А как осуществлялось управление элеронами (рули, создающие крен самолета)? Автор их просто забыл. Итак, не спросив специалистов, Резун врет и даже не стесняется. На стр. 121 он ссылается на западного эксперта С. Залога, но почему-то упускает из виду воспоминания выдающегося советского летчика-испытателя Анохина. Анохин описывает свой первый и единственный полет на летающем танке и причины закрытия этой темы сразу после этого неудачного полета. Между прочим идея крылатого танка, как одна из многих нереализованных идей, появилась в ходе войны. Говорить о том, что Антонов вопреки пожеланию генералитета опоздал с созданием танка к началу войны, -- типичная для Резуна подтасовка фактов.

2. Откровения Резуна в области военного искусства

С чисто военной и методологической точки зрения книга Резуна написана сумбурно. Чтобы разобраться в дикой смеси тактических, технических, военно-экономических, политических, идеологических, военно-исторических и др. вопросов, нужно было бы исписать десятки страниц. В некоторых разделах книги нам пришлось бы останавливаться на каждом предложении! Выберем поэтому всего несколько примеров, характеризующих уровень знаний Резуна в области военного строительства и военного искусства.

Резун (стр. 32): «Отчего во время войны советская авиация с первого дня уступила господство в воздухе? Ответ простой: большую часть советских летчиков НЕ УЧИЛИ ВЕДЕНИЮ ВОЗДУШНЫХ БОЕВ.» Далее он поясняет, что их учили ударам по аэродромам как единственному методу завоевания господства в воздухе.

Реальная картина.

Истребительная авиация (ИА) с самого ее зарождения предназначалась для уничтожения самолетов противника в воздушных боях и сражениях. Боевая подготовка летчиков-истребителей соответствует этому предназначению. Она не связана напрямик с конкретными военными планами, но гарантирует, что летчики смогут действовать в различных условиях обстановки, при выполнении типичных для ИА задач. Валить в кучу боевую подготовку и планы конкретных боевых действий может лишь человек, знающий военное дело понаслышке.

Резун (стр. 49): « По странному стечению обстоятельств именно в этот день -- 1 сентября 1939 г. -- 4-я внеочередная сессия Верховного Совета СССР приняла закон о всеобщей воинской обязанности. Такого закона во всей истории СССР не было».

Как же обстояли дела с воинской обязанностью на самом деле? 22 апреля 1918 г. был принят декрет « Об обязательном обучении военному искусству». Прошедшие курс обучения граждане брались на воинский учет как военнообязанные. 18 сентября 1925 г. был принят первый общесоюзный закон об обязательной военной службе. Однако оборона страны с оружием в руках доверялась только трудящимся. Нетрудовые элементы исполняли военную обязанность в составе тылового ополчения. Новая Конституция 1936 г. провозгласила защиту отечества долгом каждого гражданина СССР. 1 сентября 1939 г. был принят закон «О всеобщей воинской обязанности».

Итак, последнюю фразу Резуна из вышеприведенной цитаты можно квалифицировать не иначе как наглую ложь.

Теперь о странном стечении обстоятельств. Вспомним историю предвоенных лет. Германский фашизм окреп: он захватил Австрию, Судеты, Чехословакию. Англия и Франция идут на уступки. Попытки СССР договориться с ними не имеют успеха. По различным каналам советское руководство узнает о готовящемся нападении на Польшу. Англия и Франция обязались в случае германской агрессии объявить ей войну. Всем ясно, что Европа стоит на грани крупных военных событий. Какое же тут странное стечение обстоятельств?

Дата 1 сентября? Выпячивая случайное совпадение дат, Резун хочет внушить непосвященному читателю мысль о сговоре. А на деле Гитлер начинает войну, а СССР принимает закон. Сравнил...

Резун (стр.58): «Триандафилов поднял военное искусство на уровень точных наук. Он разработал формулы математического расчета наступательной операции миллионных армий на огромную глубину. Эти формулы столь же изящны, как теоремы геометрии. Триандафилов предложил формулы для всех этапов наступления...»

И ниже на той же странице: «Но коммунисты «забывают», что до пакта Молотова--Риббентропа... в советских штабах на математической основе были разработаны планы советизации Европы».

Вернемся к реальности. Триандафилов был крупным теоретиком КА, но формул в интерпретации Резуна он не изобретал. Формулы математического расчета наступательных операций миллионных армий, да еще по этапам наступления, ни один здравомыслящий полководец до сегодняшнего дня не применял. Ни одна советская военная академия таким формулам не обучала.

Думается, что и партийные деятели 30--40-х годов математическими расчетами советизации не пользовались.

Спрашивается, зачем нужно было Резуну придумывать наличие совершенно идиотских формул, которые «столь же изящны, как теоремы геометрии»?

Резун (стр. 117): «Коммунисты-историки тратят сотни тысяч тонн бумаги на свои исторические книги, а вот зачем Сталин создал в 1941 году десять воздушно-десантных корпусов (ВДК), ни одна коммунистическая книга не объясняет.» Тут Резун явно хитрит. Пять ВДК начали формирование за два месяца до начала войны (он и сам об этом пишет). Тяжелая обстановка, сложившаяся в первые дни войны, вынудила советское командование ввести эти корпуса в бой в качестве стрелковых соединений. В августе 1941 г. эти ВДК были переданы в резерв ставки Верховного Главного Командования. Осенью 1942 г. они были реорганизованы в воздушно-десантные дивизии. Вот вам, господин Резун, и вся правда о якобы десяти ВДК. Читать надо! И не «сотни тысяч тонн бумаги», а лишь полторы странички в Советской военной энциклопедии.

Стр. 269, гл 28: «Зачем Сталин развернул фронты». Само название главы содержит дезинформацию для читателя, не посвященного в тонкости военной терминологии, ибо термин «развертывание» предполагает полную готовность войск к выполнению поставленных боевых задач. Напомним: термин «развертывание войск» включает не только создание исходной группировки (что в какой-то мере было сделано), но и их перевод с мирного на военное положение, их выдвижение в назначенные районы, занятие исходных рубежей, развертывание войск в боевые порядки и многое другое.

22 июня 1941 г. беда заключалась именно в том, что фронты не были вовремя приведены в боевую готовность, войска не были выведены в запланированные районы, основная масса авиации не была вовремя рассредоточена или поднята в воздух, командиры соединений и частей не получили своевременно боевых приказов и не организовали взаимодействие. Резун, зная все это, выбирает именно такой заголовок. Зачем?

Резун (стр. 318--319): До войны, на Волге, в скалах Жигулей был подготовлен гигантский подземный командный пункт для высшего руководства страны. Спрашивается, если СССР готовил превентивный удар и решительные наступательные действия, зачем высшему руководству требовался КП в Жигулях, т.е. на расстоянии примерно 1800 км от госграницы? При успешном наступлении руководство страны вполне могло бы оставаться в Москве. Не надо было бы даже спускаться в подземные КП или вводить светомаскировку. Спокойно работали бы в кабинетах мирного времени. Напомним, что радиус действия немецких бомбардировщиков Ю-88 не превышал 1000 км.

Вот вам еще одна убогая неувязка «военного специалиста», без стыда присвоившего в качестве псевдонима фамилию великого русского полководца Суворова.

3. Некоторые исторические откровения автора

Резун (стр. 13): «Еще до прихода его к власти советские лидеры нарекли Гитлера тайным титулом -- Ледокол Революции. Имя точное и емкое».

Очень хотелось бы знать, где Резун раскопал эту тайну. Ни один историк мира до сих пор не знал о таком титуле. И советская верхушка хранила по этому поводу молчание. Ни один советский гражданин не узнал об этом прозвище, только Резун. Но и он молчит о доступном, видимо, только ему первоисточнике. Не делится даже с почитающими его читателями.

Весьма интересно отношение Резуна к Гитлеру. Пытаясь сравнить его с Лениным, а в другом случае с Тухачевским, что само по себе не вяжется, он обнаруживает к нему странную снисходительность. Два примера.

1. Резун (стр. 16): «Может быть, я ошибаюсь, но прочитав многое, что написал Гитлер, я не нашел решительно никаких указаний на то, что Адольф Шикльгрубер в 1916 году мечтал о второй мировой войне. А вот Ленин мечтал».

Вопрос: где это Резун прочитал «многое»?

Массовым тиражом вышла лишь одна книга Гитлера: «Майн Кампф». Массовому читателю не известны ни его статьи, ни брошюры (если такие вообще когда-нибудь им писались). Не существует даже сборника его речей. Но, может быть, сохранились его высказывания 1916 года? Да нет, в 1916 году Гитлер был солдатом, шла война, и стать политиком он в то время даже не мечтал. А Резун берет именно 1916 г. и отмечает, что Гитлер в этом году ничего страшного не говорил.

2. Резун (стр. 21): «И снова я вспоминаю Гитлера... я просто отмечаю, что в 1920 году он ничего публично не говорил о неизбежности и желательности второй мировой войны».

Прямо противоположная точка зрения: выдающийся немецкий историк и публицист Себастиан Хаффнер в своей книге «Анмеркунген цу Хитлер» («Примечания к Гитлеру») на стр. 20 отмечает, что уже в 1918 году Гитлер решительно выступал за продолжение войны. В последующие 6--7 лет Гитлер варьировал мысль о том, что новая война не может быть простым повторением прошедшей, не должна повторять ее ошибок, но, безусловно, необходима. Конечный результат своих размышлений и многократных публичных выступлений по этому вопросу он изложил в 1924 году в «Майн Кампф». Главным противником, главным объектом завоевания и покорения он назвал в этой книге Россию! «Многое» читал Резун у Гитлера, но главного не заметил.

Резун (стр. 19): «Коммунистические режимы в... Бремене, Словакии... оказались чахлыми...»

Интересно, где это он разыскал такие режимы в городе Бремен и в стране Словакия? Даже коммунистические фальсификаторы не додумались.

Резун, касаясь поражения КА под Варшавой, пишет (стр. 19): «Поражение Тухачевского не было случайным: за полгода до начала советского «освободительного похода» на Варшаву и Берлин Тухачевский «теоретически обосновал» ненужность стратегических резервов в войне». Далее на стр. 20 автор на корявом военном языке преподносит читателю ликбез военного искусства и заявляет: «Тухачевский этого не понимал». Вот оно, оказывается, как: Резун понимает, а Тухачевский не понимал. Более того, Тухачевский, оказывается, даже теоретически обосновал свою ошибку. Так это же сенсация! Где же ссылка на источник? Все военные историки всполошились бы, прочтя такое.

Все, что Резун пишет о причинах поражения КА под Варшавой, показывает, что он либо ничего не читал о реальном ходе событий и о реальных просчетах советского военного руководства, либо исходит из того, что читатель и так поверит его бредням о Тухачевском.

Резун: «Польша единственная страна, которая имела одновременно границы с Советским Союзом и с Германией» (стр. 37). «Гитлер обратился к Сталину с предложением совместными усилиями прорубить коридор в разделительной стене. Сталин с восторгом принял такое предложение» (стр. 38). «Внешне все кажется поровну: часть Польши -- Гитлеру. Часть Польши -- Сталину. Однако уже через неделю после подписания пакта Молотова--Риббентропа Сталин сыграл первую злую шутку. Гитлер начал войну против Польши, а Сталин объявил, что его войска еще не готовы. Он мог бы об этом сказать Риббентропу перед подписанием договора, но он этого не сделал. Гитлер начал войну и оказался в одиночестве» (стр. 42). Таким образом Резун утверждает, что у Германии и СССР был совместный план вооруженного и одновременного нападения на Польшу, но Сталин Гитлера обманул.

Как же развивались события на самом деле?

В марте--апреле 1939 г. Англия и Франция предоставили Польше гарантии на случай агрессии со стороны Германии. Их военная суть: в случае нападения на Польшу Англия немедленно начинает воздушное наступление против Германии. Франция начинает ограниченные наступательные действия на третий день после мобилизации, а общее наступление всей мощью своих сил через 15--16 дней после мобилизации.

01.09.39 Германия напала на Польшу. 03.09. -- Англия и Франция объявили войну Германии. 16.09. замкнулось кольцо окружения польских войск восточнее Варшавы. Польское правительство бежало в Румынию. 17.09., т.е. после истечения обещанного срока решительного наступления союзников, Красная армия перешла восточную границу Польши и заняла территорию, приблизительно по линии Керзона (этническая граница).

Этот шаг был предпринят, кода стало абсолютно ясно, что наступления западных союзников уже не последует; что польское правительство покинуло страну; что польская армия уже не в состоянии изменить ход событий.

Сам факт выдвижения советских войск навстречу германским можно было бы считать актом спасения населения этих территорий от ига фашизма и от печей Освенцима, если бы не последующая «советизация» в сталинском стиле. В этом смысле критическая переоценка истории правомерна и необходима. Утверждать, однако, что СССР и Германия имели договоренность об одновременном нападении на Польшу, -- преднамеренная ложь.

4. Работа автора «Ледокола» с первоисточниками

Автор «Ледокола» использовал большое количество военной и военно-исторической литературы. В списке литературы мы не находим ни одного ненемецкого первоисточника. Кажется, что именно представители другой, противоборствующей стороны готовы были бы подтвердить версию Геббельса и версию Резуна о вынужденном нападении вермахта на СССР. Отнюдь.

Берем дневник начальника генерального штаба ВС Германии генерал-полковника Гальдера. В его предвоенных записях находим повторяющийся в той или иной форме вывод, что превентивного удара Красной армии не ожидается. Следует подчеркнуть, что Гальдер писал не воспоминания. Он записывал факты и оценки текущего дня! Если дневник Гальдера можно считать обязательной литературой для работы над темой «Ледокола», то воспоминания генерал-фельдмаршала Манштейна я бы отнес к рекомендуемой. Манштейн в своих воспоминаниях высказывает такую точку зрения: группировка КА в июне 1941 г. была настолько растянута в глубину, что не была пригодна для наступления, а только для обороны. Однако при необходимости и наличии достаточного времени у КА имелась бы возможность для создания наступательной группировки войск.

Итак, мы приходим к выводу, что Резун использует в своей книге только те первоисточники, которые в какой-то мере могут подтвердить его тезисы. Но и тут он работает в привычном для него поверхностном или даже лживом ключе. Несколько примеров.

(Стр. 125) В качестве эпиграфа к главе 14 Резун дает цитату из Полевого устава РККА 1939 г.: «Рабоче-Крестьянская Красная армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий». Полный текст правильно гласит: «Если враг нам навяжет войну...» Это что, случайная ошибка?

(Стр. 131) «В книге маршала Жукова есть карта расположения военно-морских баз в первой половине 1941 года». Дальше на основе этой карты идет едкая критика подлых происков советского военного руководства. Так вот, указанной карты в книге Жукова нет!

Подобных ошибок в «Ледоколе» множество.

(Стр. 26) Цитата Сталина: (Т. 7, с. 14): «Мы выступим последними, чтобы бросить на чашу весов гирю, которая могла бы перевесить».

Тут Резун делает из двух предложений Сталина одно и вырывает его из контекста, говорящего о том, что наше знамя -- знамя мира, что первыми мы войну развязывать не будем. Серьезные исследователи так не цитируют.

Некоторые ляпсусы господина Рсзуна

По всей книге Резуна разбросаны ляпсусы, которые при всем желании нельзя объяснить рассеянностью автора, случайной ошибкой или небрежностью корректора. Два примера.

(Стр. 312 и 313) Резун объясняет, что начальник Главного разведывательного управления (ГРУ) Голиков искал ключевые индикаторы, «которые безошибочно покажут момент начала приготовлений Гитлера к войне против Советского Союза, Голиков такие индикаторы нашел».

По словам Резуна, такими индикаторами являлись:

1. Количество баранов в Европе и движение цен на их мясо. По этим показателям ГРУ якобы хотело определить начало массового пошива тулупов для немецкой армии.

2. «Кроме того, советская разведка начала настоящую охоту за грязными тряпками и промасленной бумагой, которую солдаты оставляют в местах чистки оружия.» «Кроме того, через границу... в гораздо больших количествах, чем обычно, переправлялись керосиновые лампы, керогазы, примусы, разного рода примитивные фонари и зажигалки». «Все это анализировалось сотнями советских экспертов...» На этой основе ГРУ, по мнению Резуна, хотело определить, имеет ли немецкая армия масла, отвечающие требованиям русской зимы.

Для того чтобы получить все эти данные и вещественные доказательства, резиденты ГРУ получили указания «внедрить свою агентуру во все ключевые организации...»

Так и хочется воскликнуть: ай да Голиков, ай да умница!

Однако попытаемся ответить на выдумки Резуна серьезно.

Главными индикаторами готовности потенциального противника к агрессии по всем канонам военного искусства являются: количественные и качественные показатели его вооруженных сил, уровень боевой готовности войск, дислокация главных ударных сил и военно-промышленный потенциал вероятного противника. Вот куда должна смотреть разведка!

К вопросу о баранах. В немецкой армии испокон веков тулупов не было и по сей день нет. В заметных количествах их не производили даже в ходе войны. При планировании «Барбароссы» немецкое верховное командование исходило из того, что русская кампания будет победоносно закончена осенью 1941 г., а зимовать войска будут на зимних квартирах в городах и селах.

К вопросу о смазочных материалах. Советские агенты, собирающие промасленные тряпки в гарнизонах и на полигонах, были бы очень скоро замечены и арестованы. Переправлять в СССР промасленные тряпки и примусы (которых в Германии, кстати, никогда не было!) глупо и накладно. Масла любых сортов в Германии можно было просто купить в магазине, на бензоколонке или в какой-то специализированной фирме. В конце концов, советский внешторг мог бы под благовидным предлогом заказать интересующие ГРУ масла. Германия в то время поставляла в СССР даже образцы боевой техники.

И последний довод. Голиков проработал начальником ГРУ всего год. Как это ему удалось внедрить широкую агентурную сеть для наблюдения за переработкой баранов и для собирания масленых тряпок в условиях жесткой диктатуры, когда советских разведчиков в Германии оставалось совсем мало?

Резун (стр. 312): «Голиков докладывал Сталину, что Гитлер не готовится к войне против Советского Союза. Оказывается, Голиков докладывал Сталину правду. Гитлер действительно к войне против Советского Союза не готовился».

Факты: Голиков вступил в должность начальника ГРУ в июле 1940 г. 23 декабря 1940 г. германское верховное командование распорядилось начать сосредоточение главных сил вермахта по плану «Барбаросса». Дополнительно к тем войскам, которые уже находились на востоке, туда выдвигались -- четырьмя последовательными эшелонами -- 99 дивизий, предназначенных для участия в наступлении с первого дня войны. Это выдвижение было реализовано с 4 февраля по середину июня 1941 г. Пятым эшелоном (24 дивизии) с началом войны выдвигался резерв Главного командования Сухопутных сил.

С 10 июня началось выдвижение тех войск на исходные позиции для наступления (7--30 км от госграницы), которые предназначались для прорыва первой полосы обороны КА.

К 22 июня 1941 г. Германия и ее союзники имели на фронте от Баренцева до Чёрного моря 190 дивизий, 47 тыс. орудий и минометов, 4300 танков и штурмовых орудий, около 5 тыс. боевых самолетов, готовых к нападению на СССР.

А что в это время делал Голиков? Голиков (см. стр. 314) считал бараньи тулупы.

Заключение

История СССР богата событиями, требующими углубленного анализа, а в некоторых случаях и критической переоценки. Исследователь, поднимающий такие вопросы, берет на себя большую научную, политическую и моральную ответственность. Кроме глубокого понимания предмета исследования он должен обладать аналитическим умом и элементарной порядочностью.

Ни того, ни другого, ни третьего Виктор Резун в книге «Ледокол» не показал.

Карл Хармс, доктор военных наук, полковник в отставке ННА ГДР. Военный летчик. Работал на различных штабных должностях, в т.ч. в штабе Объединенных вооруженных сил Варшавского договора. Заведовал кафедрой в военной академии ННА ГДР. Входил в состав постоянной оперативной группы при штабе Западного стратегического направления. Будучи в отставке, работал научным сотрудником в бундестаге ФРГ.