Судебная реформа еще не началась, но ее конституционность уже ставится под сомнение. Группа депутатов Думы подготовила запрос в Конституционный суд, с помощью которого они рассчитывают доказать, что ряд положений нового Уголовно-процессуального кодекса противоречат Основному закону. Запрос, который в ближайшие дни поcтупит в КС, инициировал зампред думского комитета по госстроительству Сергей Попов (фракция «Яблоко»), который получил поддержку 106 депутатов. Претензии у думцев не только к содержанию УПК, но и к тому, как его утверждала нижняя палата.

Основное противоречие г-н Попов находит в том, что УПК, который вступит в силу 1 июня, не учитывает провозглашенную Конституцией презумпцию невиновности. УПК, по его оценке, предписывает как прокурору, так и следователю заниматься поиском только доказательств вины подозреваемого, игнорируя доказательства его невиновности. Поэтому обвиняемый вынужден будет доказывать свою непричастность к преступлению. То есть презумпция невиновности, по мнению г-на Попова, всего лишь декларируется новым УПК.

Особые претензии у «яблочника» к процедуре задержания. В кодексе она прописана так, что любой гражданин, если он вызвал подозрения у работников милиции и они его задержали, в первые три часа пребывания в милицейском участке находится «вне закона».

Не согласен депутат и с тем, что новый УПК запрещает родственникам давать свидетельские показания как за обвиняемого, так и против него. По Конституции, считает г-н Попов, родственники обвиняемого вольны сами решать, участвуют они в судебном процессе или нет.

Все это, по мнению авторов запроса, стало возможным потому, что УПК принимался в Думе в авральном режиме. Второе чтение, при котором в проект вносятся все возможные поправки, проходило в прошлом году в весеннюю сессию, которая выдалась крайне напряженной. Думцы перед летними каникулами должны были принять массу важных законов, и у них, как утверждает г-н Попов, зачастую не хватало времени на то, чтобы обстоятельно обсудить принимаемые законы. Полемика вокруг нового УПК не прекращалась между правоведами и во время летних каникул.

Вероятно, поэтому осенью-2001 президент попросил депутатов вернуться ко второму чтению УПК, предложив к проекту 90 дополнительных поправок. Дума не стала возражать президенту и одобрила проект с новыми поправками, но при этом, на взгляд Сергея Попова, нарушила регламент. Поправки, присланные президентом осенью-2001 года, носили концептуальный характер. А концепцию закона думцы, по регламенту, утверждают в первом чтении проекта. Во втором чтении они обязаны принимать только такие поправки, которые не противоречат концепции. В случае же с УПК думцы нарушили это правило, что и намерен доказать в КС г-н Попов. Если докажет, то не исключено, что КС сочтет ряд статей УПК, принятых с нарушением думского регламента, не соответствующими Конституции.