Вчера «утечки» о возможном уходе Александра Шохина с поста главы думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам получили официальное подтверждение. Г-н Шохин официально объявил о том, что с 1 апреля он займет пост председателя наблюдательного совета и партнера инвестиционной группы «Ренессанс Капитал». По словам председателя правления Стивена Дженнингса, появление г-на Шохина должно поднять деловое развитие компании на новый уровень. О том, чего сам Александр ШОХИН ждет от новой работы, и почему он решился отказаться от спокойного думского положения, в интервью корреспонденту «Время новостей» Вере СИТНИНОЙ.

-- Александр Николаевич, не боитесь ли, что у Вас не получится работать в частной компании?

-- Действительно, я никогда в частном секторе не работал. И даже когда случались уходы из правительства, и я получал такие предложения, я не раздумывая их отвергал. У меня было ощущение, что в политике еще очень много интересного, того, чего я не попробовал. А теперь я в Думе перепробовал все, был и председателем комитета, и главой фракции, и вице-спикером. Вот только спикером не был. Но в силу ряда причин вряд ли можно рассчитывать на то, что мне достанется этот пост, даже если его и оставит Селезнев, что маловероятно. В правительстве я тоже занимал самые разные посты. Разве что министром сельского хозяйства и обороны не был. Так что теперь я могу с чистой совестью покинуть политику. С одной стороны, явно наступил период стабильности, по крайне мере на грядущие 6 лет. А с другой, именно сейчас открываются большие перспективы у инвестиционных компаний.

-- Банковский комитет, наверно, был для Вас родным детищем. Кому бы Вы доверили его, что называется с чистым сердцем?

-- Тут проблема политической конфигурации. Если никаких подвижек в структурировании Думы не будет, то на пост главы комитета по старому пакетному соглашению будет претендовать фракция «Народный депутат». Наибольшие шансы, на мой взгляд, у Валерия Зубова. А Василий Галушкин, например, по должности ближе других (Г-н Галушкин занимает пост зампредседателя банковского комитета. -- Ред.). Из тех депутатов, что работают в других комитетах, подходящим мне кажется Анатолий Аксаков, зам.председателя комитета по экономической политике. Но если будет принято решение, что комитет является общим достоянием центристской коалиции, то список кандидатур значительно расширяется. Хотя велика вероятность того, что мой уход поставит вопрос о слиянии банковского комитета и комитета по экономической политике в единый большой экономический комитет. По правде говоря, такая схема выстраивалась под меня.

-- Наверно, это была попытка удержать Вас в Думе?

-- На самом деле, для меня был бы более предпочтителен вариант слияния с бюджетным комитетом. Если бы Жукова (Глава комитета по бюджету. -- Ред.) выдвинуть на спикера и слиться с бюджетным комитетом, вот тогда бы стоило задержаться в Государственной Думе. Но я принял твердое решение не инициировать интриги. А потом я в любом случае не собирался баллотироваться в следующую Думу.

-- Надоело?

-- Не в этом дело. Специфика следующей Думы, которая подпадет под власть большинства, приведет к тому, что в наиболее способные уйдут в правительство, а в Думе останутся рабочие лошадки, чтобы проводить линию партии и правительства. А потом и временной фактор играет роль. Лет через 5 я бы смог лишь «говорящей головой» быть. Сейчас же я намерен участвовать именно в бизнес-проектах компании. Можно было бы пойти в крупную нефтяную компанию или в компанию-монополиста, с которыми все равно ничего случиться не может.

-- Такие предложения были?

-- Да, были. И мне было непросто выбрать между разными типами компаний. Но я пришел к выводу, что работать в компании, занимающей монопольное положение, конечно удобно, но конкурентная борьба больше соответствует моему менталитету. Мы с самого начала договорились о том, что я буду работать со всеми подразделениями. Это меня устроило, потому что остальные предложения в основном сводились к пиару и взаимодействию с правительством и парламентом.

-- Скажите честно, неужели даже должность первого зампредседателя Центрального банка Вас бы сейчас не соблазнила?

-- Сейчас уже поздно об этом говорить. Вот если бы я оставался в Думе, то, конечно, ждал бы такого предложения с нетерпением, тем более, что по моим ощущениям, ждать пришлось бы недолго. Сергей Игнатьев должен был до 10 апреля внести предложения по пяти пустующим вакансиям в совете директоров ЦБ. Да и у остальных полномочия заканчиваются в сентябре. Я думаю, что при желании я бы смог договориться с Сергеем Михайловичем, не только о должности, но и о полномочиях, о круге обязанностей. Мы с ним за последние два года просидели много часов за одним столом, готовя законы по банковской реформе. Но я в некотором роде фаталист. Мне надо было принять решение до апреля. Я четыре месяца это предложение рассматривал со всех сторон, думал, удобно ли сейчас покидать Думу. Да, работа в ЦБ была бы наверно очень интересной для меня. Можно было бы банковскую реформу, о необходимости которой так долго говорили депутаты, сильно продвинуть вперед. Но то, что все так разошлось во времени, наверное просто судьба. Я не хочу даже сравнивать, что лучше, что хуже, просто так получилось. Но мне не хотелось оказаться в ситуации, когда я, зная, что собираюсь уходить, сидел бы в Думе и ждал предложений. Это, знаете, такие холостые обороты. Но может быть, когда такие предложения последуют, у меня уже будет и дополнительная квалификация практикующего банкира.

-- Каждая отставка привлекает пристальное внимание к тем, кто еще остался. Как Вы думаете, кто из депутатов мог бы последовать Вашему примеру?

-- Многие депутаты хотели бы перейти в правительство, и многие знают, что у них есть на это реальные основания. Я лично очень высоко оцениваю шансы Александра Жукова. Если бы он советовался со мной, идти ему на должность спикера, или ждать предложений на ответственный финансово-экономический пост в правительстве, я бы посоветовал ему второе, потому что излет Думы неизбежно будет политизированным. Предвыборная гонка реально начнется уже в конце года, и должность спикера будет более подходящей для профессиональных политиков, чем для профессиональных экономистов в политике. Но будет такое предложение или нет, известно, наверно, только президенту. Но могу с уверенностью сказать, что практически все, получив предложение вроде моего, согласились бы с радостью.