Способны ли американские эксперты и спецслужбы извлекать уроки из собственных ошибок? Особенно если это касается такой, всегда привлекавшей их внимание, темы, как экономика СССР и России, включая военные расходы? Этой теме посвящена конференция, которая открывается 27 марта в Вашингтоне. Она организована Институтом Кеннана и спонсируется министерством обороны США (помимо американских аналитиков в ней участвуют Михаил Задорнов, Николай Петраков, Юрий Левада). В нашем распоряжении оказался текст выступления на ней американского (в прошлом советского) экономиста Игоря БИРМАНА, который на протяжении 20 последних лет практически в одиночку «сражался» с ЦРУ и влиятельными советологами, доказывая, что их оценки и прогнозы являются вопиюще некомпетентными. По его мнению, современный взгляд на минувшие годы полностью подтверждает такой вывод, а неспособность ЦРУ извлечь уроки из провала своей аналитики закономерно привела к тому, что Америка столкнулась с трагедией 11 сентября. Мы публикуем выдержки из доклада г-на Бирмана.

В 1985 году аналитики ЦРУ пришли к удивительному выводу: судя по объемам ВНП, в Восточной Германии доход на душу населения составил 10330 долларов, а в Западной Германии -- 10320 долларов. Мне посчастливилось узнать, каким образом ЦРУ пришло к такому открытию и кто лично его сделал. Весьма интересно и то, что именно эта персона выдала на-гора множество важных экономических оценок народного хозяйства СССР. Вы не найдете среди этих оценок ни одной, которая оказалась бы в итоге достоверной.

Прежде чем я продолжу «восхваления» в адрес экспертов ЦРУ, позвольте зафиксировать картину советской экономики, нарисованную ими и дополненную всем сообществом советологов:

- военные расходы СССР составляют от 12 до 16% от ВНП;

- уровень жизни советского населения составляет треть от американского;

- советский ВНП составляет 60% от американского, что равно 50% (от показателей США) в пересчете на душу населения;

- финансовых проблем в СССР не существует: практически отсутствует инфляция, а государственный бюджет в постоянном профиците.

О военных расходах. Кто-то назвал их самой важной политической цифрой в мире. До 1977 года ЦРУ утверждало, что эти расходы составляли 6% от советского ВНП. Затем цифру увеличили. Но все равно она была настолько абсурдно низкой, что сама по себе демонстрировала качество расчетов. Точная сумма военных расходов, которой можно было бы хоть как-то доверять, неизвестна. В Советском Союзе о деньгах мало кто беспокоился, кому надо знали, что суммы большие, а сколько они составляли -- 30 или 40%, никого не волновало. Недавно Николай Петраков (экономический советник первого президента СССР. -- Ред.) сказал мне, что и Горбачев вряд ли занимался военными расходами. Помимо прочего, они были прописаны в искаженных ценах -- у советской военной промышленности было много привилегий. Кстати, когда много лет назад я рассказал об этом комиссии ЦРУ по советским военным расходам (которую течение многих лет возглавлял Абрахам Беккер, считавшийся одним из основных аналитиков спецслужб по советской тематике. -- Ред.), на мои слова просто не обратили внимания. Как можно было рассчитать советские военные расходы, располагая такого рода информацией? Думаю, что на военные цели тратилась, по крайней мере, треть советского ВНП (то есть вдвое больше, чем говорило ЦРУ).

Или посмотрим, как ЦРУ сравнивало уровень жизни в США и СССР. Результат сравнения: в среднем в Америке живут в три раза лучше, чем в Советском Союзе. Аналитики из ЦРУ сравнили количество врачей в двух странах и пришли к выводу, что в СССР медицинское обслуживание лучше, чем у нас. Фантастическую разницу в качестве услуг они просто не приняли во внимание. Хочу теперь признаться: я был вообще единственным, раскритиковавшим исследование ЦРУ, и потому боялся, что если я буду утверждать, что уровень жизни в СССР в 10 раз ниже нашего (а я полагал, что дело обстоит именно так), то меня сочтут сумасшедшим или как минимум сделают предметом насмешек...

ЦРУ избрало сравнительный метод, чтобы просчитать советский ВНП. Помимо потребления ВНП состоит еще из двух больших частей -- инвестиций и военных расходов. Что касается последних, то могу только повторить: представленные калькуляции были совершенно бессмысленны. С капиталовложениями обстояло еще хуже: в ЦРУ пришли к идее, что в Советском Союзе инвестируют на 36% больше, чем в США. По-моему, достаточно сравнить масштабы дорожного и жилищного строительства в двух странах, чтобы сразу понять «качество» этой цифры.

Что до финансовых материй, то в противоположность утверждениям ЦРУ в Советском Союзе существовала инфляция, а государственный бюджет характеризовался огромным и продолжавшим расти дефицитом.

В апреле прошлого года ЦРУ провело в Принстоне конференцию, на которой хвалило себя за успехи в области аналитики. Поводом для самовосхваления стало то, что никто не сумел предсказать развал Советского Союза. Два комментария. Во-первых, это -- неправда. Я утверждаю это, поскольку сам в 1981 году писал, что экономика разрушит советский режим и, возможно, «не протянет до следующей пятилетки». Отсюда следует второй комментарий. ЦРУ не смогло предсказать коллапс СССР как раз потому, что не сумело оценить изменения, происходившие в советской экономике.

Позвольте мне напомнить, что Управление стратегических служб, предшественник нынешнего ЦРУ, было сформировано после катастрофы в Перл-Харборе. Одна из первых комиссий ЦРУ должна была оценить состояние советских ядерных исследований. Специальная оперативная группа (об этом рассказал мне ее член Джим Кричлоу) пришла к заключению, что для создания советской атомной бомбы понадобятся годы. Заключение было доложено «по инстанции» за две недели до того, как эта бомба взорвалась. Список дальнейших блестящих «достижений» ЦРУ включает в себя большое количество любопытной информации. Среди наиболее значительных разведданных -- уже упоминавшийся сравнительный анализ экономического развития ГДР и ФРГ, оценки, касающиеся советских капиталовложений. Вспомните, как хорошо нас информировали об Иране. Само собой разумеется, что не было никакого предупреждения и о катастрофе 11 сентября. С горечью и удивлением узнал я о том, что директор ЦРУ не подал в отставку в тот же день. Это похоже на поведение, уже знакомое после развала СССР. Аналитики-советологи тогда тоже не стали увольняться.

Я могу продолжить рассказ, например, о демографах, умудрившихся не заметить несколько миллионов советских рабочих, занятых в военных отраслях. О расчетах производительности труда, в которых темпы роста и размеры капиталовложений каким-то образом не увязывались между собой. О миллионах долларов, впустую потраченных на попытки получить информацию от иммигрантов, и т.д. Однако надеюсь, что сказанного более чем достаточно.

Подытоживая, повторю: вы не сможете найти ни одной правильной оценки советской экономики, данной ЦРУ. Как заявляет профессор Эберстадт: «Советология была самым крупным социологическим, политологическим и экономическим предприятием в истории человечества. Этот проект обошелся в миллиарды долларов американским налогоплательщикам и, в конце концов, провалился самым жалким образом». От себя добавлю: еще более жалким, чем Enron.

Какие уроки следует извлечь из банкротства аналитиков ЦРУ? Первый урок, самый очевидный, -- ошибки должны быть осмыслены, поняты и честно признаны. Урок второй. В нашей великой стране, построенной на конкуренции, почти не было соперничества в исследуемых сейчас нами областях. Доминировали корпоративная методика и линия поведения. Я не видел профессионально исполненных критических материалов, посвященных аналитике ЦРУ. Кстати, почему все его аналитические разработки были так засекречены? Наверное, для сокрытия их интеллектуальной неподражаемости. Урок третий. Слишком много советологов не замечало фундаментальных недостатков и органических пороков системы, построенной на тотальной централизации и полном государственном контроле над экономикой. Говоря иными словами, они не замечали полного отсутствия в СССР частной собственности. Может быть, каким-нибудь советологам нравились социализм и советская система? Может быть, они их даже любили? Урок четвертый. Я не могу дать рационального объяснения тому, что разумные люди верили советской статистике -- этому изощренному инструменту пропагандистской машины. Они предполагали, что в СССР что-то скрывают, но не видели, что вся официальная советская статистика сфабрикована.

Почему могучая Америка так ошибалась, а ваш не слишком покорный слуга оказывался прав? У меня не было спецдопуска к советским секретам. Я не имел в собственном распоряжении громадных ресурсов ЦРУ. Может быть, Америка ошибалась из-за «агентов влияния»? Может быть, из-за царившей в ЦРУ полнейшей некомпетентности (а правительство отдувалось за всех)? Решайте сами.