Несмотря на попытки растянуть бюджетное одеяло на все субъекты федерации, регионы в следующем году по-прежнему будут остро чувствовать нехватку средств. Еще в первом чтении было решено оставлять в бюджетах регионов часть акциза на бензин, налог на землю и дополнительно полтора процента налога на прибыль. Ко второму чтению за счет сокращения статьи «международная деятельность» на 2 млрд руб. планируется увеличить статью «финансовая помощь бюджетам других уровней». Однако государство, одной рукой давая, другой отбирает. Так, в частности, оно поступило с акцизами на табак. Между тем в октябре 2003 года предполагается на 33% повысить зарплату бюджетникам. Центр считает, что регионам вполне достаточно того, что ряд налоговых доходов был перераспределен в их пользу.

Своим мнением о степени бюджетной обеспеченности субъектов федерации в 2003 году с корреспондентом газеты «Время новостей» Ириной СКЛЯРОВОЙ поделился председатель комитета Совета Федерации по бюджету Евгений БУШМИН. Ранее он был заместителем министра финансов, курирующим блок межбюджетных отношений.

-- Налогово-бюджетные взаимоотношения между центром и регионами в бюджете-2003 прописаны более справедливо, чем прежде?

-- В этом плане бюджет-2003 не очень сильно отличается от предыдущего. Есть небольшой, очень дипломатичный крен в сторону регионов. И связан он с отменой оборотного налога на пользователей автодорог. Отсутствие этого сбора тяжелым грузом ложится на федеральный бюджет. Регионы сильно возмущались тем, что отмена налога лишит их доходных источников. Поэтому центр был вынужден расстаться с частью своих поступлений в казну. Теперь проценты доходов чуть-чуть перераспределяются в сторону региональных бюджетов. 50% сбора акцизов на бензин отданы местным властям. В налоге на прибыль доля регионов возрастет до 18%, а доля центра сократится до 6%. В текущем году пропорция распределения налоговых поступлений между центром и регионами была практически 62 к 38 в пользу федерального бюджета (до распределения финансовой помощи). Сейчас она стала 59 к 41. На три процента ситуация сдвинулась. После распределения помощи пропорция получается уже 51 к 49.

-- Считают ли регионы трехпроцентный сдвиг в их пользу недостаточным?

-- Конечно. Субъекты федерации хотели бы получать стопроцентный акциз на бензин, собираемый на своей территории. При формировании бюджета-2004 палата обязательно будет на этом настаивать. В этом году мы не стали предпринимать в данном направлении никаких действий, так как хотели посмотреть, как будет собираться налог. Может быть, технология сбора этого акциза окажется несовершенной. Если налог собираться не будет, то я не думаю, что регионы захотят его брать.

-- Сохранится ли в следующем году на прежнем уровне неравенство бюджетной обеспеченности субъектов федерации?

-- Необходимо выравнять разницу имеющимися средствами. Если изначально бюджетная обеспеченность регионов отличается в 30--50 раз, то мы можем свести ее до четырехкратного размера. Не до 4%, как в других странах, а до 4 раз. Наша задача пока заключается в том, чтобы обеспечить разницу между Ханты-Мансийском и Москвой по бюджетной обеспеченности и Ингушетией и Чукоткой не более чем в несколько раз.

-- Почему не удается этого сделать с помощью трансфертов?

-- Дело в том, что сегодня государство одним и тем же инструментом стремится решить две противоположные задачи. Помочь тем, у кого доходы падают, и тем, у кого доходы растут. Если в регионе улучшается инвестиционный климат и туда инвесторы начинают вкладывать деньги, то в этом регионе повышается сбор налогов. В погоне за справедливостью государство начинает думать: как бы сделать так, чтобы при очередном распределении трансфертов эти добавочные суммы не срезались? Решено считать налоговые доходы не за текущий год, а за три года, не учитывая трех непосредственно предшествующих лет. Трансферты на 2003 год мы считаем по 1998, 1999 и 2000 годам. Тогда у него в 2003 году (даже если он будет собирать еще больше налогов) валовой региональный продукт для расчета трансфертов останется прежним. В 2004--2005 годах расчет трансфертов будет происходить по старой базе. И только после 2006 года на одну треть будет учтено, что он повысил объем собираемых налогов. Это хороший принцип. Государство не обдирает территории, которые хорошо работают. Но это палка о двух концах. Если вдруг с территории уходит крупный налогоплательщик типа «Газпрома» или нефтяной компании, у региона резко падает собираемость налогов. Но его налоговый потенциал все равно будет считаться по прежнему, благополучному году. Вот в этом и заключается недостаток системы распределения трансфертов.

-- Какой же выход можно найти из этой ситуации?

-- Надо использовать два инструмента. Тем, у кого налоговый потенциал растет, рассчитывать по предыдущим годам. Для тех, у кого он падает, иметь в фонде дополнительный запас средств, чтобы не давать объемам трансфертов падать ниже уровня предыдущего года (учитывая к тому же ежегодную инфляцию). Но до конца выравнять обеспеченность во всех регионах нельзя.

-- Справятся ли регионы с повышением зарплат бюджетникам, запланированным государством?

-- Я думаю, что бюджет-2003 в нынешнем виде повысить зарплаты не позволит. В бюджете текущего года на эти цели изначально было зарезервировано 13 млрд руб. В бюджете следующего года такого резерва не предусмотрено. Надо либо закладывать дополнительные суммы в федеральный бюджет, либо отказаться от идеи увеличивать зарплату. На второй вариант власть вряд ли согласится в предвыборный год, поэтому федеральный центр в течение года предпримет некую попытку помощи. Вариантом может быть, к примеру, реструктуризация полученных ссуд на выдачу зарплаты. Причем отсутствие сегодня в проекте бюджета резерва на увеличение зарплат отразится не столько на росте задолженности по заработной плате, сколько на жилищно-коммунальном хозяйстве. Если местные власти 60--70% своего дохода будут вынуждены отдать на зарплату, то это выльется в отсутствие воды и света, дырявые трубы и так далее.