Войной против Фонда Джорджа Сороса считает бытовые неурядицы, возникшие у его российского отделения, руководитель Института «Открытое общество» Екатерина Гениева. В ночь с понедельника на вторник институт, координирующий гуманитарные программы фонда в России, едва не лишился крыши: ворота нынешнего офиса на Озерковской набережной были заперты, причем часть сотрудников, включая саму г-жу Гениеву, остались заблокированными внутри здания. А накануне в помещениях было отключено водоснабжение. Таким образом с «Открытым обществом» борется арендодатель -- владеющая зданием компания «Нобель Текнолоджис», которая, видимо, намерена выселить институт из своего особняка. Во всяком случае «Нобель Текнолоджис» добилась появления на территории особняка поста вневедомственной охраны 6-го отдела УВД ЦАО, а на днях представитель компании Кантемир Карамзин предупредил, что после 23 июля сотрудники «Открытого общества» в здание допускаться не будут.

«Речь идет о более серьезных вещах, чем просто хозяйственный спор, -- уверяла вчера журналистов на экстренно созванной пресс-конференции Екатерина Гениева. -- Г-н Карамзин сказал нам тогда, что их хозяин ненавидит г-на Сороса и готов потратить многие миллионы для того, чтобы отнять у него здание института. Мы не знаем, кто этот противник, но надеемся -- и г-н Карамзин на это намекнул, - -что он находится за пределами России». Глава Института «Открытое общество» тем не менее заявила, что сворачивать свою деятельность в России фонд не собирается. А сам Джордж Сорос объявил, что намерен поддерживать своих сотрудников в Москве.

Впрочем, обнаружить политический подтекст скандальных событий на первый взгляд не удалось. Да и юристы института признают, что, похоже, стали жертвой тривиального мошенничества, и жалеют, что связались со зданием, «находившимся в не очень благополучном юридическом состоянии». Институт арендует особняк с 1999 года. Тогда он заключил договор купли-продажи с собственниками здания ЗАО «Специфик» и ЗАО «Сектор-1». Здание в самом центре Москвы оценили в 1,4 миллиона долларов -- по словам г-жи Гениевой, оно нуждалось в основательном ремонт, и было отключено от коммуникаций. Сделка купли-продажи была отложена: владелец должен был сначала привести дом в порядок. Институт же тем временем его арендовал по второму договору, за 150 тыс. долларов в год. Однако владельцы не только не торопились с ремонтом -- его институт в итоге сделал сам, за 2 млн долларов, -- но даже продали дом третьему лицу -- компании «Нобель Текнолоджис». Обнаружить сколь-либо вразумительную информацию о новом арендодателе юристам «Открытого общества» не удалось, а потому они не исключают, что владельцы на самом деле продали здание самим себе. Но доказать свою правоту в суде им пока не удается: один процесс институт уже проиграл, второй приостановлен на стадии кассации -- судьи не находят в старых договорах никаких препятствий к тому, чтобы новый владелец распоряжался зданием по своему усмотрению.

Но сотрудники «Открытого общества» утверждают, что эти договоры были подделаны, что уже подтверждено криминалистической экспертизой. «В 1999 году такие договоры надо было регистрировать, и всю работу по регистрации выполнял арендодатель. На этой стадии в текст скорее всего и были внесены несуществующие параграфы, по которым могло произойти то, что произошло», -- объясняют юристы института. Единственный настоящий экземпляр сейчас хранится в Нью-Йорке -- он составлялся на английском языке. Сотрудники института надеются, что суд поверит в его подлинность, а здание в итоге вернет прежнему собственнику. У которого институт его купит, как и было условлено, за 1,4 миллиона долларов. «Мы понимаем, что граждане хотят денег, -- говорит г-жа Гениева. -- По новому договору они смогут попросить за здание на порядок больше - 7--8 миллионов. Они хотят заставить нас платить, поэтому закрывают ворота и ведут с нами разговоры о том, кому и сколько стоит полежать в больнице. Мы платить не хотим. Не потому, что не можем, а потому, что это вопрос принципиальный».