Ярослав Кузьминов, руководитель группы разработчиков стратегии модернизации образования, ректор Государственного университета -- Высшей школы экономики:

-- Ситуация с единым экзаменом имеет по меньшей мере три измерения. Во-первых, на сегодняшний день у нас отсутствует оценка знаний учащихся и качества работы школы вообще. Формально ученики сдают государственный экзамен дважды -- и в школе, и при поступлении в вуз. Но почему-то эти экзамены совершенно разные. Речь же идет о том, чтобы заменить два экзамена одним и сделать его действительно государственным. Сделать его более объективной оценкой качества знаний человека и, соответственно, более объективной оценкой качества работы выпустившей его школы -- независимо от пристрастий и настроений учителей этой самой школы.

Второе измерение -- это отсечение того, что экономисты называют институциональной ловушкой. Возник целый класс людей, паразитирующих не на предоставлении знаний, а на переходе, разрыве между школой и вузом. Формально бесплатное образование и там и там реально бесплатным не является. Из бюджета не выделяется полного финансирования на те 170 человек на 10 тысяч населения, которые государство должно по закону принимать в вузы бесплатно. Деньги, которыми семьи могли бы компенсировать нехватку госфинансирования, идут не на обучение детей, а на то, чтобы в лучшем случае натаскать их на определенные предметы, а в худшем -- просто заплатить за доступ, за поступление. То есть эти деньги уводятся и из кармана семьи, и из сферы образования -- это и называется институциональной ловушкой, в которую ежегодно попадает как минимум 800--900 миллионов долларов, при том что в вузы в конечном итоге через платные подготовительные курсы и пособия доходит не более 250--300 миллионов. Вот эта ситуация и заставляет нас единым экзаменом заменить существующую систему поступления в вуз.

И наконец, третье основание для единого экзамена -- свобода выбора, которой выпускники школы практически лишены сейчас. Выбирать вуз можно будет, не оглядываясь на доходы родителей, а по результатам, полученным на экзамене. Просто изучить объявления в вузах, ознакомиться с условиями приема и послать документы туда, куда хочется, и поступать на ту специальность, которая нравится.

Любовь Кезина, председатель Московского комитета образования:

-- Введение единого национального экзамена очень нужно для среднего образования. Это должно быть. Это позволит объективно оценивать знания учащихся, и, стало быть, даст возможность выпускникам средней школы поступать в институты и университеты на основе объективной оценки, а не на основе тех экзаменационных заданий, которые дает вуз. Греха таить нечего -- часто вузы завышают требования к выпускникам, их экзаменационные материалы не согласуются с той программой, которую дают в общеобразовательной школе. С учетом предполагаемого введения профильной старшей школы появляется наконец надежда на то, что ребятам и их родителям не придется тратить деньги на подготовку к вузу, на дорогих репетиторов. Если говорить не только о москвичах, но и о школьниках со всей России, то они получают шанс претендовать на поступление в тот или иной столичный вуз. И не надо специально приезжать в Москву -- достаточно будет прислать результаты вот этого национального экзамена.

Но в Москве в этом году такого экзамена не будет. По нескольким причинам. Во-первых, в Москву приезжает достаточно много школьников из других регионов, где единый госэкзамен еще не проводится. Во-вторых, по моему глубокому убеждению, еще надо многое проработать, многое сделать, прежде чем ввести этот национальный экзамен в масштабах страны. Определить форму, что это будет: тестирование или очный экзамен. Определить, какое будет тестирование: открытое или закрытое. Я сторонник того, чтобы все тесты были опубликованы, чтобы школьники, их родители и преподаватели знали содержание тестов. Есть и много еще других организационных моментов, которые необходимо решить. Поэтому Москва торопиться не будет. Мы посмотрим на результаты эксперимента, который пройдет в ряде регионов, и через три года примем решение.

Борис Бим-Бад, ректор Университета Российской академии образования:

-- Единый государственный экзамен неизбежно приведет к единообразию в содержании образовательной работы всех школ. Нельзя забывать, что школа невольно работает на госэкзамен, готовит своих учеников к нему, особенно в старших классах. Если экзамен один -- все школы одинаковые. И выпускники -- усредненный человек, усредненный джентльмен. Нужны прямо противоположные, особые экзамены и обязательно публичные. Тогда каждая школа сможет зазывать к себе учеников: «У нас экзамен по алгебре зверский. А у нас -- по агрономии. А у нас -- по рисованию». То есть уникальность, или, по Баратынскому, «лица не общее выраженье». И тогда и родители, и дети смогут выбирать между школами в соответствии с индивидуальным, неповторимым складом способностей ребенка.

Галина Китайгородская, декан гуманитарного факультета Международного университета:

-- Я, как и огромное большинство нашей педагогической общественности, в ужасе от этой идеи. Я считаю ее порочной в своей основе. Желание все на свете унифицировать идет жуткими темпами. Ведь иной раз человек может написать тест безобразно. А вдруг это окажется уникальная личность, которую так никто и не увидит, с которой никто не поговорит, и не будет знать, что это за человек. Я считаю, что результат приема в вуз не может быть обеспечен только тестированием и экзаменом. Должно быть собеседование, которое поможет открыть личность и взять студента подчас вопреки результатам экзамена или теста. Потому что ни тест, ни экзамен не дают возможности увидеть личность в ее прогнозе, в ее перспективе.

Как можно придумать такую страшную вещь. Где, кстати, опять будет обман, будет безусловно покупка-продажа. И опять будут обогащаться чиновники и страдать общество. Для меня это очевидно. На мой взгляд, эти решения катастрофичны. Если рассматривать предложенную реформу как направленную на развитие образования для общества, которое должно меняться и очень серьезно, то это погибель.