Первый, естественный вопрос: зачем? Вроде про русское искусство мы уже все давно знаем -- из школьных учебников (там Айвазовский с Репиным), из посещений Третьяковской галереи или Русского музея (там Иванов с Брюлловым соответственно), из книг и альбомов (там все -- едва ли не каждый более-менее знаменитый русский художник давно обслужен монографией). В выпущенном года три назад путеводителе по Третьяковской галерее появилась и «табель о рангах», в которой кто-то причислен к гениальным, кто-то -- к выдающимся, а кто-то лишь к талантливым. Да и с общими «Историями русского искусства» у нас все в порядке -- их несколько, написанных в разные времена (самая последняя, кажется, вышла в 1989 году), разного объема и качества.

Оказывается, есть зачем. Оказывается, все те, прошлые «истории» больше не удовлетворяют ни вкусы, ни потребности современного любителя искусства, а тем более профессионала. Оказывается, не худо лишний раз сообщить этому самому любителю искусства (профессионалы-то уж знают), что Левицкий с Боровиковским изображали не «врагов народа», представителей дворянства или нарождающейся буржуазии, а просто писали портреты. Что те же Репин с Шишкиным, как и все прочие передвижники, вовсе не были «подлинно народными художниками», правдиво изображавшими быт простого русского человека, а писали картины «с тенденцией», «критически» извращая этот самый быт, да и вообще были не очень хорошими живописцами. Наконец, что высшим достижением отечественного арт-производства в XX веке были вовсе не изображения доярок и трактористов, а авангард с его беспредметными композициями и мыслями о переустройстве жизни.

В новой ИРИ написано, конечно, не буквально это, но во всяком случае история отечественного искусства подвергнута столь желанной ревизии.

О том, что должна выйти новая ИРИ, стало известно полтора года назад. Ее готовило издательство «Трилистник», незадолго до того выпустившее знаменитую историю мирового искусства Эрнста Гомбриха, крупнейшего западного искусствоведа (книга выдержала бесчисленное количество изданий на всех языках мира и считается образцовой «историей искусства для домохозяек»). ИРИ задумывалась как бы в пандан -- однотомник, того же формата, примерно того же объема, тоже, в общем-то, «для домохозяек». Только авторов стало трое (ну нет у нас искусствоведа, способного в одиночку написать сразу про все!). Древнерусскую часть писал Лев Лифшиц, один из самых фундаментальных и авторитетных исследователей этого периода. Автор раздела по искусству XVIII и XIX веков -- Михаил Алленов, один из самых блестящих отечественных специалистов. За искусство XX века взялась Екатерина Деготь, один из ведущих арт-критиков и экспертов по современному искусству.

Все было написано, но книжка (по техническим причинам) вышла только теперь. Причем в виде небольшого, очень изящного трехтомника (соответственно, продаются тома по отдельности). Что вроде не нарушает цельности, но и позволяет выбрать книжку по интересам: кому-то Андрей Рублев, а кому-то Илья Кабаков.

Каждый из томов написан в соответствующей данному периоду манере. Про искусство Древней Руси -- в спокойном академическом стиле; используя новейшие иконографические штудии и архивные материалы, Лев Лифшиц уточняет атрибуции и датировки, дает новые интерпретации. Про Новое время -- изысканный текст, тонкие (тончайшие) наблюдения, игра ума и интеллектуальное ерничество. Про XX век -- жесткий концептуализм, вязкий дискурс, структурный анализ, постмодернизм.

Самая сложная задача стояла, понятное дело, перед Екатериной Деготь. Во-первых, до нее историю русского искусства XX века никто никогда не писал. Поэтому, во-вторых, ей пришлось эту историю выстраивать и, в-третьих, отбирать ее героев. Получилось вот что: история русского искусства XX века истолковывается как часть общемирового модернизма. А тот, кто не модернист, тот либо превращен в «попутчика» (элементы модернизма усмотрены автором даже в творчестве ранних соцреалистов), либо вовсе изгнан (имена признанных мэтров соцреализма Бориса Иогансона и Александра Герасимова в книге промелькнули по разу, а живописцы эпохи «застоя» вообще не упомянуты; иное дело, что художники-то были -- так себе). Другими словами -- от авангарда до авангарда. С большими пропусками (тому же соцреализму, например, который теперь и у нас, и на Западе стало принято рассматривать не как «тоталитарное искусство», а как вариацию Ар Деко, уделено лишь несколько страниц). Получилась не столько ИРИ, сколько художественный проект Екатерины Деготь. Ключевая (и обобщающая все три тома) фраза: «Русское искусство на протяжении всей своей истории не переставало понимать себя в качестве искусства идей в первую очередь, брезгуя легкими эстетическими решениями и не облегчая тем самым задачи тому, кто хотел бы это искусство понять».

Тут возникает парадоксальная ситуация. С одной стороны, мы должны быть глубоко благодарны Екатерине Деготь, взявшей на себя сей неблагодарный труд и в результате создавшей, по существу, первую ИРИ мирового уровня. Но с другой стороны -- со стороны как раз этого мирового уровня -- книга опоздала лет на пятнадцать как минимум. Потому что сейчас и сам модернизм, и всевозможные модернистские концепции стали уже не просто немодными, а даже старомодными.

Впрочем, критиковать, искать недостатки и недочеты, делать замечания и уточнения -- одним словом, придираться ни к третьему, ни к двум другим томам новой ИРИ не имеет никакого смысла. Это пока единственное новое, что у нас есть. А как издательский проект книгу и вовсе нужно признать шедевром. Так что -- покупайте и читайте.