И федеральные власти, и общественные организации подводят сейчас итоги Гражданского форума. Продолжается у нас и совместная работа, и я уже могу перечислить некоторые принципиальные результаты Форума, как в общеполитическом плане, так и в плане конкретных организационных мер, о которых мне известно и которые я могу оценить.

Чиновники получили очень четкий сигнал, что с гражданским обществом необходимо работать постоянно, развивать общественные институты, поддерживать с ними диалог. Главное, что прозвучало это из уст президента. Здесь действует такая логика: чиновники понимают, что гражданское общество - это прогресс. Но идти против исторического прогресса они не боятся. А идти против политики президента они боятся.

Ещё один вывод многим покажется бездоказательным, но для меня он является очевидным в буквальном смысле. Представители высшей российской бюрократии на деле подтвердили свою преданность идеалам демократии и развития гражданского общества. Ведь вспомним, очень многие не верили, что власть не попытается навязать свое, многие думали, что это будет создаваться вертикаль гражданского общества, министерство гражданского общества и так далее, и так далее. Ничего этого не случилось, это . Так произошло потому, что высшая прослойка российской бюрократии в лице, прежде всего президента, премьер-министра, руководства администрации президента, Волошина, Суркова и так далее, подтвердили, что они являются не просто чиновниками, а государственными деятелями в том смысле, что думают не просто о своих аппаратных интересах, а о стратегических интересах страны. Подтвердилось, что они способны действовать против бюрократической логики, вне её рамок.

Еще один итог я бы назвал социальным. Он заключается в том, что общественники от своих регионов получили мощный импульс к развитию.

Еще один - это серьезное изменение образа России за рубежом.

Это основные итоги.

Теперь основные противоречия, проблемы, которые выявились. Во-первых, это бросающаяся в глаза слабая организационная работа. Об этом много говорилось. А я скажу, что напрасно критикуют. Это был уникальный с организационной точки проект. Впервые такое масштабное событие организовывалось не государством и не одной, двумя, тремя почти государственными структурами. Его инициаторами стали примерно три десятка негосударственных и некоммерческих организаций, что, конечно, с организационной точки зрения является исключительно сложным. У каждой из них было свое видение Форума, своя точка зрения, подозрительность, какие-то интриги, страх интриг. И, тем не менее, все это состоялось. К тому же организация содержательной, наиболее важной части Форума - проблемных дискуссий, переговорных площадок - была прекрасной.

Во-вторых, Форум ещё в ходе подготовки получил, с моей точки зрения, слишком негативную, с большой подозрительностью прессу в России, и очень неплохую прессу на Западе. Почему? Вопрос требует ответа. Моя версия ответа заключается в том, что на Западе журналисты пытаются отражать реальность, у нас журналисты по-прежнему её конструируют. Они, прежде всего, сами себя считают общественным мнением и, предположим, в начале перестройки оно так и было. Но потом, когда СМИ попали под контроль финансово-политических группировок, всё изменилось. И когда журналисты увидели, что появляется новый претендент на то, чтобы выражать точку зрения общественности, они, конечно, отнеслись к его появлению крайне ревниво. С этим, мне кажется, и связан скептицизм в отношении к обществу, особый снобизм московских элитных журналистских кругов по отношению к общественникам из регионов. Кстати сказать, в регионах гражданский форум получил тоже очень хорошую прессу.

Что же будет после форума? Сейчас мы это активно обсуждаем. Во-первых, должно быть проведено обсуждение итогов форума. Для этого в конце января 2002 года мы планируем провести большую, содержательную конференцию в Москве. Надеемся, что во всех регионах тоже пройдут такие конференции. И с рядом регионов мы уже начали совместно участвовать в подготовке. Мы надеемся, что обсуждение итогов Форума пройдёт во всех ведомствах, органах власти. В частности, у нас уже есть договоренность о том, что правительство проведет обсуждение итогов форума на заседании правительства. Мы ведем сейчас работу, чтобы этот же вопрос стал темой одного из заседаний Госдумы, Совета Федерации, коллегий Генеральной прокуратуры и Верховного Суда. Кроме того, необходимо Госсовету провести такое же обсуждение. Это структура, работающая довольно инерционно. Поэтому мы предполагаем, что где-то летом Госсовет мог бы провести обсуждение итогов форума, проблем взаимодействия органов власти с общественными организациями. Для этого должна быть создана рабочая группа Госсовета.

Во-вторых, будут функционировать те рабочие экспертные группы, которые были созданы на переговорных площадках, по итогам проблемных дискуссий и так далее. В качестве примера можно привести Национальный совет по внешней политике, созданный в очень тесном взаимодействии со структурами власти - министром иностранных дел Игорем Ивановым, с главой администрации президента Александром Волошиным, с представителями комитета по международным отношениям из Госдумы. Создан гражданский Совет по национальной безопасности в тесной взаимодействии со структурами Совета Безопасности России. Там отнеслись с полным пониманием его необходимости.

В-третьих, мы должны стремиться к аккумуляции ресурсов для оказания помощи развитию гражданских организаций. Мы поднатужились и смогли провести съезд более экономно, чем ожидали. Была идея, раздать сохранившиеся деньги в виде грантов. Но, в конце концов, решили, что они должны пойти на обеспечение доступа к интернету для общественных организаций в регионах.

Какие есть угрозы? Они связаны с разочарованием. Наша бюрократия постарается выхолостить достигнутое на переговорных площадках. В конце концов, в экспертных группах останется одно общество, и переговорных площадок уже не будет. И ничего не будет сделано по многочисленным предложениям, высказанным на Гражданском форуме. При этом какого-то политического сопротивления на самом верху не будет. Просто вопрос будет упущен, и получится как в пионерлагере: были друзьями, на прощанье обнимались, обещали, что будут звонить, писать, а разъехались и все забыли, набежали другие дела. Вот так не должно получится. Мы должны быть крайне активны в лоббировании. Если не будут найдены совместные ответы общества, гражданских организаций, чиновников, то будет большое разочарование, и Гражданский форум будет восприниматься людьми как большой мыльный пузырь: надулся и лопнул. Это в огромной степени дискредитирует его организаторов. Поэтому рабочая группа оргкомитета Форума должна продолжать функционировать для выполнения всех этих задач, добиться их решения.