Телеканал ТВ-6 может прекратить вещание в любой момент. Это вытекает из решения Московского арбитражного суда, отклонившего апелляцию на решение о ликвидации телекомпании. О состоянии канала и его информационной службы корреспонденту газеты «Время новостей» Максиму БАЛУТЕНКО рассказал заместитель генерального директора, директор информационного вещания канала Григорий КРИЧЕВСКИЙ.

-- Как бы вы оценили ситуацию вокруг канала ТВ-6?

-- Если говорить о внутреннем состоянии компании и, в частности, ее информационной службы, то решение о ликвидации и его подтверждение в апелляционной инстанции приятного в себе ничего не несет. Но с точки зрения информационного вещания для нас мало что изменилось. Однако теперь нам понадобится больше строгости. Мы должны быть более аккуратными в подаче материалов, так как на нас смотрят различные регулирующие органы, все возможные судебные инстанции, акционеры и, что самое главное, наши зрители. Информационная политика нашей телекомпании по-прежнему будет сбалансированной.

-- Возможно ли новое информационное противостояние с властью? Насколько влияет на вашу информационную политику главный акционер канала -- Борис Березовский?

-- Думаю, вариант «информационного диктата» исключен. За все время работы на канале я ни разу не разговаривал с Борисом Березовским и не получал от него каких-либо указаний. Мне трудно представить ситуацию, при которой кто-то из акционеров, тот же миноритарный акционер «Лукойл-Гарант», начал бы диктовать условия менеджменту. Что является неоспоримым преимуществом информационной службы? Это ее репутация, которая не предполагает, чтобы на тебя в той или иной форме оказывали давление.

Любой из наших акционеров прежде всего заинтересован в том, чтобы финансировать канал и, соответственно, получать от него прибыль. Эту функцию акционеры выполнили, и канал стал приносить прибыль. Борис Березовский, любите вы его или нет, предоставил в апреле площадку для работу команде, ранее работавшей на НТВ. Березовский -- акционер мажоритарный. Действия же другого акционера -- пенсионного фонда «Лукойл-Гарант», владеющего 15% акций телекомпании, до сих пор для меня являются большой загадкой, потому что нет никакой финансовой выгоды от ликвидации телекомпании. «Лукойл-Гарант» понесет колоссальные финансовые потери и потеряет свое доброе имя на западном рынке.

Многие считают, что процесс уничтожения телекомпании инициировали первые лица государства. Я считаю, что политически Владимиру Путину как новому лидеру нового государства невыгодно уничтожение нашей телекомпании. Во-первых, это испортит его имидж и отношения со странами Запада. Во-вторых, уничтожив нашу телекомпанию, он лишится, возможно, последнего альтернативного электронного источника информации. По-моему, он очень хорошо это понимает.

Вмешательство президента в ситуацию вокруг нашего канала стало бы ключевым в его (канала. -- Ред.) судьбе. Я понимаю, что здесь присутствует «фактор Березовского», который является не только нашим главным акционером, но и оппонентом нынешней власти. Выступив в нашу поддержку, Владимир Путин сделал бы очень сильный шаг в глазах российского общества.

-- Однако ведь кому-то выгодно, чтобы ваш канал был упразднен...

-- Очень сложно конкретно назвать людей или структуру, которые были бы заинтересованы в уничтожении компании, приносящей прибыль. В конце концов ведь существуют и недобросовестные конкуренты, которые не хотят видеть рядом с собой канал с такими высокими рейтингами.

-- Кто, по вашему мнению, конкурирует в области информационного вещания?

-- Как и прежде, это телеканалы НТВ и РТР, а также ОРТ. Это естественно, ведь на этих каналах с информацией работают люди, на протяжении многих лет работавшие вместе и усвоившие в ходе совместной деятельности один и тот же информационный стандарт.

-- Будет ли со временем меняться концепция программы «Сейчас»?

-- В таком известном и уважаемом издании, как New-York Times, есть девиз: «Достойно публикации все, что является новостью». Я считаю, что в некотором смысле наша телекомпания делает то, что делает в Великобритании газета Daily Telegrafe, а в США -- New-York Times, несмотря на всю условность сравнения. Новости, вне зависимости от политической ситуации, должны быть интересными, честными и аккуратными. Мы размещаем в информационном эфире все то, к чему, по моему мнению, может быть проявлен общественный интерес. Думаю, что информационная концепция любой частной телекомпании состоит в том, чтобы объективно и максимально полно говорить о том, что происходит в мире. Мы не оппозиция к власти, но мы также и не ее служители или ее лакеи.

-- После успеха телевизионного проекта «За стеклом» планируется ли сокращение информационного и общественно-политического вещания на канале и увеличение развлекательного формата? Могут ли руководители канала пойти на такие шаги?

-- Я не думаю, что формат информационного вещания будет сокращен. Однако если по каким-то причинам будет принято решение в пользу такого рейтингового формата, как «За стеклом», за счет чего будут сокращены некоторые новостные выпуски не в прам-тайм, скорее всего я это пойму. Я как раз против того, чтобы на канале существовало так называемое «общественно-политическое вещание». Считаю, что в нашем эфире вполне достаточно информационных выпусков и такой аналитической программы, как «Итоги».

Что касается развития развлекательного формата телевидения, то зритель имеет полное право на любой продукт, как на информационный, так и на развлекательный.

Говоря о шоу «За стеклом», полагаю, что благодаря нашему главному продюсеру Александру Левину мы получили «телевидение нового века». На телевизионном экране мы все могли наблюдать человеческие эмоции без препарирования и обработки.

Многие упрекают канал и программу «За стеклом» в том, что мы потворствуем самым низменным человеческим чувствам. Но что же делать, если это присутствует в реальной жизни. Что же получается -- телевидение не имеет право на отражение того, что есть в жизни? Если публика смотрит подобные программы, значит, за этим стоит общественный интерес.