Правительственное обсуждение инвестиционной программы железнодорожного транспорта на 2002 год предварило небольшое эмоциональное событие. В зале заседаний появился подследственный глава МПС Николай Аксененко. Каждый член кабинета посчитал своим долгом подойти к опальному министру и пожать ему руку. Единственным не оказавшим символичного знака внимания оказался опоздавший к началу заседания Герман Греф.

Собственно, ход дискуссии заранее был предопределен различием позиций именно МПС и МЭРТ. С содокладами, однако, выступили не первые лица этих ведомств, а их заместители, соответственно Александр Мишарин и Андрей Шаронов. Причем экономисты вышли из дискуссии победителями. Программа, подготовленная МПС, была отправлена на доработку с учетом замечаний ведомства Германа Грефа. Г-н Аксененко, не сопротивляясь, заявил по окончании: «Необходимо уточнить все в течение декабря--января по алгоритму, предложенному МЭРТ».

В разговоре с корреспондентом газеты «Время новостей» г-н Шаронов сообщил, что «поскольку эта инвестиционная программа была необычайно объемной, включала 500 проектов и 2000 объектов, то сделать поэлементный ее анализ не представлялось возможным». Поэтому, по словам замминистра, «МЭРТ сделало критический анализ на макроуровне». В итоге инвестиционные проекты были разбиты на пять групп. Отдельно были выделены необходимые проекты, без которых невозможно функционирование железной дороги, а значит, они должны быть поддержаны из бюджета, и те, к финансированию которых можно привлекать внешние средства. Причем по крупным проектам, таким как строительство железнодорожного моста на Сахалин, по мнению г-на Шаронова, в принципе нет пока серьезной проработки: нет не только полной технической документации, но и понимания политических и экономических рисков. Замминистра считает, что, когда задумки столь масштабны, решение должно приниматься отдельно, а не укладываться в программу.

Выступление г-на Мишарина вызвало критику не только МЭРТ, но и глав Минфина Алексея Кудрина, МАП Ильи Южанова, Минтранса Сергея Франка и Минсвязи Леонида Реймана. Между последним и г-ном Аксененко завязалась маленькая перепалка. Г-н Рейман настаивал на том, что МПС допустило перекос в программе в сторону связи, и посоветовал строить на эти деньги вагоны. Г-н Аксененко поймал коллегу на слове: «Вы сказали, что на первый взгляд программа... Так вот, не надо рассматривать ее на первый взгляд, а надо глубоко смотреть: где урезать, а где нет». В поддержку МПС выступил лишь президент Северной Осетии Александр Дзасохов.

Михаил Касьянов во время доклада МПС задавал непривычно много вопросов, и прежде всего по средствам, которые железнодорожники собираются занимать и привлекать. Участники заседания говорят, что представители МПС так и не дали премьеру четкого ответа, где они возьмут финансы на свои свежие масштабные проекты и что будут делать, если правительство не станет гарантировать эти заемные средства. Г-на Шаронов сказал газете «Время новостей»: «Проблема пока неясна. С одной стороны, у МПС есть практика заимствований у ЕБРР, и оно их добросовестно возвращает. С другой, правительство последовательно в своем желании больше не давать своих гарантий под связанные кредиты». Поэтому ведомствам при доработке программы как раз предложено проанализировать ситуацию на предмет: можно ли обойтись без правительственных гарантий.