«Дышло» регулирующего Рунет российского законодательства может развернуть виртуальную «телегу» вспять от Всемирной паутины и международной электронной коммерции. В то время как одна часть чиновников и депутатов рапортует о подготовке новых законов для информатизации всей страны, другая часть и бизнес-сообщество говорят о ненужности этих потуг. Раскол снова обозначился на очередном семинаре, посвященном федеральной целевой программе «Электронная Россия». В итоге Минсвязи и Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ), соперничающие за право «рулить» программой, оказались в разных лагерях.

В ответ на обвинения в ведомственности при подготовке законопроектов заместитель руководителя департамента Минсвязи Иван Курносов ответил, что «закон принимается, когда он одинаково не нравится всем». На это Михаил Якушев, представляющий Союз операторов Интернета и группу компаний «Глобал Один/Equant», возразил: «Лучше никакого закона, чем плохой». По его словам, усилия российских чиновников уже привели к тому, что «дороже, чем в России, Интернет только в Сенегале». Замминистра МЭРТ Андрей Шаронов (на снимке) поддержал бизнесменов.

Список законов, которые предлагается принять на первом этапе выполнения программы, занимает несколько страниц убористого текста. Они затрагивают практически все сферы жизни -- начиная от государственного устройства и финансов и заканчивая демографией. Тем не менее есть очень специфические документы, например принятые в первом чтении законопроекты «Об электронной торговле» и «Об электронной цифровой подписи» (ЭЦП). ЭЦП -- это специальный код, заменяющий обычный автограф. Понятно, что в условиях, когда до 90% торговых операций некоторых зарубежных компаний проходит в электронной форме, многое зависит от того, будут ли признаваться наши ЭЦП за пределами страны, а иностранные -- у нас.

Избранный за день до семинара председателем межфракционной группы «Электронная Россия» зампред комитета по информационной политике Госдумы Александр Шубин с гордостью говорил о том, что до начала подготовки законопроекта об ЭЦП депутаты ни разу не сталкивались с таким технически сложным текстом. По его словам, даже думские филологи и юристы не понимают его и требуют все новых пояснений.

На это Михаил Якушев заметил, что «не стоит принимать закон, который не могут понять лингвисты». Готовящиеся законопроекты, считает он, не просто «переносят внимание депутатов и общественности на частности» -- ведомства пытаются установить стандарты (в том числе ЭЦП), которые отрежут российскую электронную коммерцию от остальной части мирового электронного рынка и сделают ее неэффективной, если не бесполезной.

Примерно такой же точки зрения на законотворчество придерживается начальник правового управления аппарата Госдумы Владимир Исаков, который процитировал экспертный отзыв на законопроект «О праве на информацию». Там документ назван «примером законодательной дикости». По мнению г-на Исакова, абсолютное большинство запланированных документов не нужно, поскольку уже есть законы, регулирующие те же виды деятельности, но не в электронной сфере. Поэтому достаточно поправок к имеющемуся законодательству, а также корпоративных правил и обычаев.

Ощущение бесполезности бурного законотворчества разделяет и директор организовавшего семинар «Фонда новой экономики» Микаэл Горский. По его словам, эксперты встречаются уже года три, говорят одни и те же слова, однако «либо динамика есть, но я ее не вижу, либо ее нет, потому что она никому не нужна».