Афганистан во второй раз становится для американцев «страной номер один». Впервые это случилось почти 22 года назад, когда в последние дни 1979 года на территорию этого азиатского государства вторглись советские войска. Нам показалось любопытным вспомнить, как США в то время воспринимали события на Среднем Востоке. Наш постоянный автор Владимир КОЗЛОВСКИЙ, корреспондент Русской службы Би-би-си в Нью-Йорке, любезно предоставил свои материалы, в которых описывал тогда реакцию американского общественного мнения на начало афганской кампании. Хотя мир с тех пор изменился до неузнаваемости, многое из того, о чем тогда рассуждали американские эксперты, небезынтересно и сегодня.

«Понятие «афганистанизм» давно обозначает в США некие малозначительные вопросы, стоящие далеко за пределами непосредственного американского интереса. Много ли американцев знали три недели назад, где находится Афганистан и какая у него столица? Однако советское вторжение на территорию маленького горного государства всколыхнуло американскую интеллектуальную элиту, и мигом записали перья политических обозревателей, ученых, журналистов и присяжных оракулов. В увесистом томе писаний, произведенных за последние дни этими авторами на афганскую тему, как в капле воды отражаются партийные пристрастия, идеологические течения и внешнеполитические теории современной Америки.

Спор идет о мотивах советского вторжения и об американских контрмерах. Спор идет между либеральными сторонниками невмешательства Соединенных Штатов в афганский конфликт и консервативными авторами, призывающими Америку занять в этом вопросе твердую позицию и по крайней мере начать снабжать афганских повстанцев оружием. Любопытно взглянуть на доводы сторон в этом споре, исход которого будет иметь далеко идущие последствия для внешней политики США. Сторонники невмешательства утверждают, что Афганистан превратится в советский Вьетнам, так что проблема разрешится сама собой. Их оппоненты указывают, что в отличие от джунглей Вьетнама, территория Афганистана является хорошим полем действия для авиации и танков, которым вооруженные легким стрелковым оружием повстанцы противостоять не смогут. Вьетнам был от Америки далеко, а Афганистан от Советского Союза, напротив, весьма близко. Наконец, многие считают, что судьба вьетнамской войны решилась не в джунглях Юго-Восточной Азии, а на улицах и площадях Америки и на страницах американской прессы. Советскому же правительству не приходится считаться ни с общественным мнением, ни с недружелюбной печатью, поэтому оно может воевать в Афганистане сколько захочет и как захочет. Во-вторых, сторонники невмешательства Америки в конфликт доказывают, что теперь афганским повстанцам начнут оказывать помощь соседние мусульманские государства, такие как Иран и Пакистан. На этот довод отвечают: хотя соседние страны, очевидно, хотели бы выручить собратьев в афганских горах, они теперь имеют все основания бояться Советского Союза больше, чем когда-либо. Но не имеют причин полагаться на помощь со стороны США, поскольку Америка каждый день демонстрирует свое бессилие неумением вызволить своих заложников в Тегеране. В-третьих, местные «голуби» полагают, что на Советский Союз теперь обрушится враждебность всего мусульманского мира. На это здесь отвечают, что у правоверных мусульман и так есть все основания относиться к атеистическому коммунизму враждебно, однако в то же время ислам традиционно преклоняется перед военной мощью и расценивает победу на поле брани как доказательство особой Божьей милости. Поэтому если отдельные мусульманские страны, например Египет, попытаются дать отпор советским притязаниям не только словом, но и делом, то многие мусульмане, как считают некоторые американские обозреватели, просто безропотно склоняются перед тем фактом, что СССР теперь делается новым вершителем их судеб. Наконец, сторонники невмешательства в афганский конфликт считают, что неприсоединившиеся страны теперь избавятся от своих антиамериканских настроений и объединятся в некую антисоветскую коалицию.

Во-первых, большинство стран третьего мира географически находятся от Советского Союза еще достаточно далеко, говорят на это консервативные критики. Во-вторых, в конечном итоге возобладает их естественная солидарность с СССР, поскольку их всегда будет коробить высокий жизненный уровень Запада и его приверженность принципам политической свободы, которую никак не разделяют диктаторы, управляющие большой частью неприсоединившихся стран. Рассуждая о мотивах советской военной акции в Афганистане, консервативные американские авторы указывают, что конечной целью советского наступления на южных соседей является установление контроля над нефтяными месторождениями Ближнего Востока, и призывают к контрмерам типа создания в этом районе американских военных баз. С другой стороны, некоторые леволиберальные писатели считают, что советское вторжение мотивировано комплексом неполноценности, присущим, по их мнению, СССР, и призывают вообще никак не реагировать на события в Афганистане. Эти авторы находятся в русле популярной здесь теории, согласно которой Запад должен и дальше делать примирительные жесты в адрес СССР, и в конце концов Советский Союз избавится от своих комплексов и опасений, перестанет ощущать себя в изоляции и начнет проводить либерализацию внутренней и внешней политики. Так или иначе, ближайшие годы, а то и месяцы покажут, кто прав в этих бесконечных спорах на страницах американской печати».