Судебная реформа, еще несколько дней назад грозившая стать предметом самых ожесточенных споров, вчера вдруг позволила былым спорщикам проявить любезность, взаимное почитание и полнейшее единодушие. Публично обменялись любезностями министр экономического развития Герман Греф и председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. А еще в первых числах ноября по итогам заседания Совета при президенте по вопросам совершенствования правосудия, где обсуждались ближайшие шаги по реформированию судебной власти, их точки зрения оценивались профессиональными юристами как предельно антагонистические. Вчера же г-н Лебедев прилюдно любезничал и с председателем Высшего арбитражного суда Вениамином Яковлевым.

Тем временем предмет дискуссий (которые, по признанию Германа Грефа, у него «с Вячеславом Михайловичем не получаются, потому что есть стопроцентно одинаковое понимание значимости судебной реформы и подходов к ключевым ее элементам») вовсе не исчерпан. Споры будут проходить теперь на другой площадке -- в администрации президента. Там буквально в ближайшие несколько дней будет сформирована рабочая группа под руководством одного из заместителей главы администрации, в нее войдут представители и судебной ветви власти, и правительства. И вот они-то и начнут вдумчиво определять, что стоит сегодня сделать с законодательным, финансовым и организационным обеспечением работы судебной власти.

Герман Греф уверен, что основой для работы этой группы станет документ, который был рожден экспертами Центра стратегических разработок. Он, в отличие от программы социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу, до сих пор публично не обсуждался. Та часть программы, где говорится о судебной реформе, относится к конституционной компетенции президента, и была передана лично ему и в его администрацию. «В какой-то мере, -- говорит министр, -- этот документ будет переработан. Но, по крайней мере, это хорошая база для начала работы».

Один из концептуально значимых моментов судебной реформы -- обеспечение несовпадения судебных округов и административно-территориальных единиц. Эта идея, подчеркивает Вячеслав Лебедев, возникла еще в 1991 году, когда в России только начиналась реформа судебной власти. «С моей точки зрения, -- говорит г-н Лебедев, -- несовпадение округов -- это базовое условие для объективного рассмотрения дел. До сих пор у нас просто не хватало материальных ресурсов для реализации этой идеи. Но сегодняшнее введение системы административных судов -- это первый шаг в реализации этой задачи».

Самый первый шажок в этом направлении был сделан вчера же: Госдума приняла в первом чтении предложенный Верховным судом проект закона «О федеральных административных судах». Законопроект предусматривает создание в структуре Верховного суда системы самостоятельных административных судов, которые будут заниматься рассмотрением жалоб на действия и решения органов власти. Председателю ВС Вячеславу Лебедеву удалось убедить большинство думских фракций. Единогласно поддержали законопроект фракции «Яблоко», КПРФ, ОВР и еще вчера колебавшееся «Единство». Большинство членов СПС также проголосовали «за».

Против нашумевшего законопроекта оказались всего четверо парламентариев. Причиной депутатского единодушия стало, судя по всему, публичное примирение г-на Лебедева и председателя Высшего арбитражного суда Вениамина Яковлева. Не то чтобы гг. председатели конфликтовали, просто, согласно законопроекту, часть компетенции арбитражей должна была отойти к административным судам. Однако выступая перед депутатами, г-н Лебедев вдруг заявил, что компетенцию арбитражных судов его законопроект не затронет. А г-н Яковлев, также выступая на пленарном заседании, всецело поддержал инициативу своего коллеги, сказав, что единственным его замечанием к законопроекту была неопределенность в разграничении полномочий. «Верховный суд прислушался к нашим предложениям, -- заявил г-н Яковлев. -- Так что мы только «за».

Иначе и быть не могло: вчера было продемонстрировано отсутствие каких бы то ни было притязаний со стороны судов общей юрисдикции на вотчину коллег по арбитражной судебной системе. Тем временем еще недавно (и это как раз и было поводом для возмущения членов совета по правосудию при президенте) в качестве гипотезы обсуждалась идея о слиянии судов общей юрисдикции и арбитражных судов. На вопрос корреспондента газеты «Время новостей» об отношении г-на Лебедева к этой идее тот ответил, что говорить было бы «просто беспредметно, неправильно и неэтично, поскольку это вопрос конституционного права, а не судебной реформы». А г-н Греф пояснил, что существующие проблемы с подсудностью (когда непонятно, в какой из судов -- общий или арбитражный -- гражданин должен обращаться) снимаются более четким определением норм двух процессуальных кодексов -- арбитражного и гражданского. «Я не уверен, -- сказал министр, -- что на первом этапе судебной реформы конституционная ломка подобного рода правильна».