В городском суде Екатеринбурга слушается необычное дело. Работник одной из юридических консультаций предъявил бесперспективный с точки зрения действующего законодательства иск к налоговой инспекции. Юрист считает, что установленный законом необлагаемый налогом минимум, составляющий сейчас 83 рубля 49 копеек, нарушает его конституционное право на жизнь. Если дело дойдет до Конституционного суда и будет выиграно, то для регулирования подоходного налога придется создавать специальный государственный институт.

Весной 2000 года истец подал налоговую декларацию, где рассчитал сумму налога с вычетом из налогооблагаемой суммы 1200 рублей, не имея на это законных оснований. Налоговая инспекция, как и следовало ожидать, произвела перерасчет налога и выставила требование о доплате, которое истец удовлетворить отказался. Он, впрочем, не питает иллюзий в отношении своих шансов в городском суде. Решение суда общей юрисдикции нужно ему только для того, чтобы обжаловать норму закона «О подоходном налоге с физических лиц» в Конституционном суде.

Ежегодно в Конституционный суд поступает от 12 до 15 тысяч жалоб. Случай, о котором идет речь, остался бы одним из многих, если бы не дискуссия, развернувшаяся при принятии второй части Налогового кодекса. Норма НК предусматривает почти в пять раз больший необлагаемый минимум дохода -- 400 рублей. Однако ученым, разрабатывающим кодекс, этого показалось явно недостаточно. Они единогласно высказали мнение о том, что необлагаемый минимум должен быть равен прожиточному минимуму, поскольку облагать налогом доход, используемый для удовлетворения необходимых для поддержания жизни потребностей, безнравственно и неконституционно. Это нарушает право на жизнь тех граждан, чьи доходы не превышают прожиточного минимума, а таких в России, по разным оценкам, от 10 до 20%.

Даже если будет разработана такая система, что пособия, предоставляемые этим гражданам, с лихвой превысят сумму собираемых с них налогов, она будет не только экономически неэффективной, но и противоправной. Международная практика конституционного права рассматривает закрепленное Международной конвенцией прав человека (ратифицирована Россией в 1947 году) право на труд как право в том числе самому зарабатывать себе на жизнь.

Даже если жалоба екатеринбургского юриста будет рассмотрена и удовлетворена Конституционным судом, ему это вряд ли принесет большую выгоду. Его доход настолько велик, что о нарушении именно его права на жизнь говорить не приходится. Вступить в бой с ветряными мельницами его заставила не необходимость, а жажда справедливости.

А вот властям положительное решение Конституционного суда по этому иску принесет немало проблем. Придется срочно вносить поправку в Налоговой кодекс, а содержание этой поправки не так уж тривиально. Прожиточный минимум в каждом регионе свой, причем максимально разница составляет более 2 раз. Вряд ли законодатели решатся возложить обязанность по определению размеров льготы на правительство. Ведь в этом случае один из важнейших налогов -- подоходный -- выйдет из-под контроля парламента. Региональные законодатели тоже не могут определять величину вычета, ибо это противоречит норме Конституции, которая относит вопросы налогового законодательства к исключительному ведению федерации. Единственным выходом представляется создание особой комиссии, подконтрольной Федеральному Собранию, что, конечно, не будет легким делом.