Несколько десятилетий назад весь мир говорил, что телевидение убьет печатную прессу. Телевизор с тех пор появился в каждом доме, появились десятки и сотни каналов, но газеты и журналы выжили. Сегодня многие не менее убежденно утверждают, что печатные СМИ не устоят перед Интернетом. Россия пока не входит в число мировых лидеров по количеству пользователей Интернета, но сетевые газеты тем не менее уже стали распространенным явлением в Рунете. Корреспондент газеты «Время новостей» Александр ДАВЫДОВ беседует с Дмитрием ИЦКОВИЧЕМ, директором одной из первых российских сетевых газет -- «Информационно-политический канал Полит.ру».

-- Одну мою коллегу из крупной газеты недавно приглашали на работу в интернет-проект. Когда она отказалась, сославшись на то, что дорожит маркой своего издания, потенциальный работодатель категорично заявил: «Не говорите глупостей, газеты умерли». Вы с этим согласны?

-- Газета победила мир благодаря телетайпу, когда печатная пресса стала основным информационным ресурсом. Сейчас газета как новостной ресурс умирает -- эту роль взяли на себя телевидение, радио и Интернет -- и становится, на мой взгляд, «оперативно-аналитическим ресурсом». Новости в структуре сегодняшних газет -- не самое интересное. В то же время потребитель информационного потока в Интернете ждет некой организации -- и в результате этого спроса появились и появляются интернет-газеты.

То, что сейчас происходит -- это самое начало. Если угодно, перед нами некий «засланный казачок», а размеров армии мы и не представляем. В течение ближайших 10--15 лет сетевые СМИ с интерактивными возможностями завоюют до 70% рынка массмедиа. И самыми массовыми будут не федеральные или даже окружные издания, а профессиональные и локальные СМИ, максимально приближенные к аудитории.

-- Можно ли говорить о конкуренции среди интернет-газет? Вообще, на каком поле идет конкуренция?

-- Есть конкуренция и жанровая, и в смысле оперативности, и по авторам, и по источникам информации. Есть и еще одна важная особенность -- конкуренция за независимость. Медиапроекты (и Интернет в том числе) складываются из корпоративных и политических интересов или трансляции таких интересов. Проект «Полит.ру» вырос из ниоткуда, у нас никогда не было такого «корпоративного» заказчика. Однако у нас была идеологическая позиция, и вокруг нее консолидировались определенные общественно-политические круги. Сейчас нашу позицию почти дословно повторили фэповские «Вести.ру». ФЭП, таким образом, делает одновременно и ресурсы федерального PR («Страна.ру»), и нечто, что должно изображать «независимый» контент.

-- В печатных или электронных СМИ известно, «кто чей», и это важно и для самих СМИ, и для потребителя, и для рекламодателя. Как это проявляется в Cети?

-- Прежде всего: разделение по принципу «кто чей» -- на сегодняшний день почти единственный индикатор поляризации самой российской аудитории. И при этом «болото», которому вообще-то абсолютно безразлично, кто у нас чей, крайне велико. Поэтому, на мой взгляд, СМИ и перестали работать как реальный политический инструмент отношения власти и общества, а стали работать как манипулятивные инструменты. Нормально, когда СМИ заключают идеологические альянсы с различными партиями и общественными движениями, а не с властью и финансово-промышленными группами, как у нас. Я уверен, что известие о том, например, что какая-то немецкая газета относится (в российском понимании этого слова) к какому-то концерну или связана (опять же в «нашем» смысле) с правительством, поставило бы под угрозу само существование как этой газеты, так и концерна вместе с правительством.

В Интернете есть и другие проблемы, поскольку здесь еще продолжается инвестиционный период. А для инвесторов не существует никаких СМИ, а есть лишь интернет-проекты: порталы горизонтальные и вертикальные, поисковые машины, листы рассылки и прочая всячина. Инвестор настроен на то, что акционерам нужно давать правильные показатели, необходимые для инвестиционных отчетов.

-- Ну, владельцы традиционных СМИ тоже в какой-то момент начинают требовать «правильных» показателей... А из чего складывается экономика интернет-СМИ?

-- Экономика очень близка к экономике обычных СМИ, разве что пропорции в структуре доходов и расходов немного различаются. И конечно, себестоимость сетевых СМИ значительно ниже, чем полиграфических.

Радует, что рекламный рынок давно перестал быть «нулевым». Мы, например, торгуем прямой рекламой в среднем на 7 тыс. долл. в месяц. Немного, но это далеко не единственный заработок. Существуют так называемые спецпроекты (их можно сравнить с регулярными специализированными вкладками в ежедневные газеты), есть и партнерские программы. Хотя, конечно, и хотелось бы, чтобы рекламный рынок рос быстрее, но грех жаловаться.

-- Считается, что интернет-газеты крайне удобны для PR во всех его проявлениях, тем более, что российское законодательство о печати и рекламе в отношении Сети почти девственно. Какова ваша оценка ситуации с рекламой и «скрытой» рекламой?

-- Да, отечественные СМИ, и в том числе интернет-СМИ, рассматривают PR-деятельность как основной источник своих доходов. Но, думаю, так происходит не в силу какой-либо «врожденной» непорядочности, а просто потому, что таков на сегодня отечественный рынок. Тотальные информационные войны, сопровождающиеся исключительно зверским и нечистоплотным PR, предполагают внефинансовую зависимость, при которой клиент платит, почти не глядя, абсолютно за все. Если PR открытый, то это, разумеется, плохо, но в то же время достаточно честно. В конце концов, все действительно сводится к скрытой рекламе. Но этой проблемой пусть потихонечку займутся налоговая полиция и общество защиты прав потребителей, а там, даст бог, либерализуются налоги и, шаг за шагом, наступит цивилизация.

Что касается прямой рекламы, то в принципе, когда все население смотрит четыре канала телевидения, все другие рекламные носители неконкурентоспособны. Но ситуация меняется довольно быстро. Очевидно, что объемы рынка интернет-рекламы растут. Каковы будут темпы этого роста, непонятно, но, я думаю, это будут миллионы долларов. Пока что очень осторожно входят на рынок производители потребительских товаров и услуг. У нас, например, был опыт рекламной кампании Vimm-Bill-Dann. Не думаю, что им было важно как-то существенно продвинуть соки, но продвижение брэнда на этом поле, безусловно, произошло.

Рекламодатели-лидеры -- это «технологические» компании типа Intel и Compaq. Достаточно большие рекламные бюджеты у телефонных провайдеров, хотя, как мне кажется, они довольно часто тратятся неэффективно. Но есть и удачные примеры: в частности, телефонный демпинг -- реклама дешевых телефонных трубок находит адресата, как правило, в студенческой среде, после чего начинает передаваться уже от человека к человеку.