Воскресный пожар еще раз красноречиво напомнил менеджерам о том, что имущество компании может быть уничтожено или повреждено в любой момент. Возместить ущерб можно лишь двумя способами: за счет собственных средств фирмы или при помощи страховщиков. Опрос, проведенный корреспондентом газеты «Время новостей», показал, что большинство коммерческих компаний, чье имущество пострадало в результате пожара в Останкино, о страховании позаботиться не успело: лишь несколько страховщиков заявили о готовности возместить ущерб своим клиентам. Более того, выяснилось, что ни один телеканал не застраховал свою ответственность перед третьими лицами (в основном рекламодателями) в случае прекращения вещания, хотя этот вид страхования весьма популярен у западных телевизионщиков. Общая картина безрадостная: незастрахованной оказалась не только большая часть оборудования, находящегося в телецентре, но и само здание, числящееся за ВГТРК.

«Росно», как сообщил ее представитель, застраховала на сумму около 200 тыс. долл. оборудование компании «АМТ», предоставляющей услуги связи. «Спасские ворота» застраховала гражданскую ответственность телевизионного центра при эксплуатации лифтов телебашни. Как сообщили в компании, договор предусматривает страхование ответственности при эксплуатации восьми лифтов телебашни на общую сумму 1 тыс. МРОТ. По условиям договора выплата одному потерпевшему не может превышать 200 МРОТ. Суммарная ответственность «Ингосстраха», сообщил его представитель, по договорам страхования имущества, находящегося в телебашне, составляет около 500 тыс. долл. В большинстве случаев страхователями выступали операторы связи.

Как отмечали многие страховщики, суммарный объем выплат станет известен лишь через несколько дней: вчера экспертов компаний на место происшествия не пускали. Поэтому некоторые страховые компании не спешат заявлять о возможных выплатах. Однако уже сейчас известно, что в общей сумме ущерба, нанесенного огнем телебашне, суммы страховых компенсаций будут мизерными.

«Удивительно, что столь дорогой комплекс сооружений оказался незастрахованным», -- сказал один из страховщиков, пожелавший остаться неизвестным. Депутаты профильных комитетов Госдумы наверняка получат нагоняй от властей за то, что вот уже несколько лет «маринуют» проект федерального закона «О порядке и условиях проведения противопожарного страхования предприятий в Российской Федерации». Если бы этот закон работал, оценивать и возмещать ущерб, нанесенный телебашне, предстояло бы страховщикам, а не бюджету.

Напомним, что упомянутый законопроект предусматривает введение обязательного противопожарного страхования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Этот документ должен лишь определить «правила игры»: возможность такого страхования уже прописана в статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, там говорится, что «на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество». Отдельные упоминания о страховании государственного и муниципального имущества есть также в законах «О пожарной безопасности» и «Об организации страхового дела». Но в данном конкретном случае толку от этого нет.