Накануне исполняющегося завтра десятилетия российской Конституции Основной закон получил поддержку как от первого президента (что неудивительно), так и от президента действующего (что существенно). Это тем не менее не прекратило разговоров о возможности-невозможности, необходимости или опасности конституционных изменений.

Понятно, что когда в Думе собрано необходимое техническое большинство, тема эта не могла не возникнуть, и в этой связи представляется любопытным замечание одного из главных отцов Основного закона Сергея Шахрая о том, что в Конституции помимо очевидных заложены еще и скрытые механизмы защиты. Хотя в нашей стране, конечно, «если чего решат, то выпьют обязательно», и тогда никакие механизмы не спасут. И все-таки.

Небезынтересно, что десять лет назад, когда Конституция выносилось на быстротечное обсуждение и скорое голосование, чуть ли не главным упреком в ее адрес было то, что скроена она под конкретного Бориса Николаевича Ельцина. Сегодня оказывается, что и не менее конкретному Владимиру Владимировичу Путину живется с ней совсем неплохо. Послужившая ей примером конституция Пятой французской республики, скроенная в 1958 году лично под Де Голля, мирно сосуществует, между прочим, уже с пятым президентом.

Наверное, нет смысла сразу предрекать столь же долгое существование и нашей юбилярше, но можно и нужно согласиться со словами Владимира Путина о том, что «Конституция, став основой стабильности в обществе, не исчерпала своего позитивного потенциала».

Кроме того, можно и нужно напомнить, что скроена она была не только и столько под Бориса Ельцина, сколько против советской власти, кончину который мы также отмечаем в эти дни. Ведь именно последний съезд народных депутатов РСФСР стал апофеозом этой самой власти, постановив, что он может принимать к рассмотрению любые вопросы, то есть бесконечно менять по собственному усмотрению правила игры.

Собственно говоря, ничего криминального в конституционных изменениях нет. Важна защита Основного закона от действующей власти, дабы она -- действующая власть -- не подвергалась соблазну менять ее для собственной выгоды. Такие сдерживающие механизмы предусмотрены во многих странах. Например, в Швеции можно поменять конституцию парламентским решением. Вернее, двумя парламентскими решениями. Только между двумя этими решениями в обязательном порядке должны быть проведены выборы.