Михаил КРАСНОВ, бывший помощник Бориса Ельцина по правовым вопросам, один из авторов Конституции, вице-президент фонда «ИНДЕМ»:

-- Ради чего в точности сохранять Конституцию? Ради того, чтобы оставался памятник романтическому времени начала 90-х годов? Памятник оставлять не надо, но и совершенно новая Конституция не нужна. Вся драма заложена в главах, посвященных треугольнику «президент--парламент--правительство», между которыми можно поправить баланс полномочий.

Можно согласиться с увеличением срока полномочий президента при условии, что президент конституционно дистанцируется от правительства. Но плохо увеличивать срок для действующего президента, это можно сделать для следующего. Потому что мы можем пойти по пути Белоруссии, Туркмении. Увеличивать срок «под себя» -- это дурной тон.

Иосиф ДИСКИН, сопредседатель Совета по национальной стратегии:

-- Наши политтехнологи и политические партии рвутся менять Конституцию, потому что соскучились по большим дорогостоящим проектам. Многие вещи можно разъяснить посредством Конституционного суда, которому принадлежит право толкования Конституции. Он много полезного делает без шумихи.

Для решения вопроса, например, с объединением Пермской области и Коми-Пермяцкого округа можно просто принять конституционный закон, а не менять Конституцию. И останется нерешенным один вопрос -- представительство Коми-Пермяцкого АО. Но это проще решать, чем Конституцию переписывать. Если этот «ящик Пандоры» открыть, то придется вводить жесткие нормы управляемой демократии, чтобы останавливать зуд господ депутатов на изменение Конституции.

Новую Конституцию принимать точно нельзя. Она как хороший коньяк -- хороша, когда выдержана долго. К Конституции не может быть должного уважения, если она не простоит по крайней мере лет 20. Вопрос о Конституции следует отложить на ближайшие четыре-пять лет.

Вячеслав НИКОНОВ, президент фонда «Политика»:

-- Сейчас ведутся чисто теоретические спекулятивные разговоры, основанные на том, что у президента теперь в Думе будет две трети голосов -- конституционное большинство, -- и он якобы воспользуется этим для изменения Конституции. На мой взгляд, есть только один пункт законодательной повестки дня, который может потребовать внесения поправок в Конституцию: это укрупнение субъектов федерации, поскольку они все в Конституции поименованы. Никакие другие пункты президентской законодательной повестки дня не требуют изменений Конституции, особенно в плане увеличения продолжительности президентского срока или введения третьего срока. Я не вижу никаких признаков и причин, по которым бы президент мог остаться на третий срок, -- это просто опасно.

Михаил ГОРБАЧЕВ, первый президент СССР:

-- Полагаю, что президент не пойдет на изменения Конституции сегодня. Может быть, к концу второго срока Путина встанет вопрос о том, чтобы найти в рамках Конституции какое-то решение, позволяющее ему оставаться на третий срок. Но такой вопрос возникнет только тогда, когда у него будет успешная деятельность во втором сроке. А уже к концу второго срока критики в его адрес будет много. Нельзя сказать, что Конституцию мы не будем менять никогда и ни за что. Если нормальная политическая обстановка в стране и возникает проблема выражения каких-то назревших потребностей, могут подняться различные вопросы -- и не только о президентском сроке, а например, о парламенте, об уточнении его функций. Но -- никакой суеты.

Игорь ЯКОВЛЕВ, президент Российской ассоциации политической науки, в 1993 году участвовал в разработке Конституции:

-- В идеале Конституция должна быть неприкосновенна. С другой стороны, если говорить о мировом опыте, то, например, знаменитая американская конституция вовсе не оставалась неизменной 200 лет: она переделывалась, и очень сильно, вносились изменения принципиального характера.

В преддверии президентских выборов драматизация ситуации ведется по линии президентского большинства в Думе, которое сможет себе позволить изменить срок пребывания на посту президента. Но это вопрос совести президента.

Есть ли такая конституция в мире, которая могла бы гарантировать стране защиту от тоталитаризма? Нет, конечно. Потому что в конечном итоге есть и антиконституционные действия, когда о законах забывают и начинают говорить пушки.