Считает профессор Московского института экономики, политики и права, заслуженный юрист России, судья в отставке Сергей ПАШИН.

Если оценивать Конституцию с точки зрения юридической техники, то это весьма слабый документ, который писали второпях и который серьезно урезал социальные права. На мой взгляд, более совершенным был проект Конституции, разработанный группой Олега Румянцева, но Ельцин отказался от него и поддержал проект, разработанный его Государственным правовым управлением. Что неудивительно -- эта Конституция шилась на него, как мундир.

Надо сказать, что по старейшей в мире американской конституции президент тоже очень сильная фигура, в ней тоже много «бомб». Но там есть независимая судебная система, которая сдерживает власть исполнительную и законодательную. У нас такого противовеса нет, и Конституция не сделала многого необходимого, чтобы сформировать независимое и эффективное с точки зрения защиты прав граждан правосудие. Простой пример: по проекту Румянцева презумпция невиновности была сформулирована так: никто не может быть признан виновным, пока вина не будет доказана в суде, и никто не должен доказывать свою невиновность. Действующая Конституция предоставляет такие гарантии только обвиняемому. На деле получается, что подозреваемых вынуждают доказывать свою невиновность, и Конституционному суду приходится постоянно давать разъяснения о том, что презумпция невиновности существует не только для обвиняемых. Еще один пример -- в отличие от проекта румянцевской Конституции действующий Основной закон не перечисляет, какие суды должны быть в стране. Это привело к тому, что во время парада суверенитетов местные власти стали создавать свои судебные системы. Так что многими дефектами судебной системы мы обязаны именно Конституции.