В России Основной закон всегда считали документом декларативным. Документом не для работы, а, скорее, для соблюдения приличий. Однако, как оказалось, Конституция очень неплохо работала все эти десять лет. Что, в частности, лучше всего подтверждают прошедшие в минувшие выходные парламентские выборы. Ведь, по большому счету, отсутствие политической конкуренции в России заложено в ее Основном законе, определившем единственную самостоятельную политическую фигуру в стране -- президента. Так что сегодня Россия, по сути, дошла до той точки, которая была обозначена в качестве цели в декабре 1993 года.

«Вопрос, кто вы, мистер Путин, -- это приговор нашей системе»

О юбиляре принято говорить хорошо. А потому каждый день рождения Конституцию не уставали хвалить и заявлять, что это чуть ли не самый совершенный документ, когда-либо выходивший из-под пера юристов. Но вот Основному закону исполнилось десять лет, и неожиданно оказалось, что Конституция не так уж безупречна и к ней накопилось немало претензий. Более того, по мнению экспертов, пороки сложившейся политической системы являются конституционными и порождены были ни чем иным, как страхом.

Сами авторы Конституции признаются, что над ними довлел конфликт 1993 года. И писали они свое произведение «под Ельцина», предоставляя ему самые широкие полномочия, фактически передавая ему функции, принадлежавшие Верховному совету и лишая российский парламент хоть сколько-нибудь серьезных контрольных полномочий.

Формально, правда, Россия является полупрезидентской республикой, но на деле оказалось, что полномочия главы государства никак не ограничены. Хотя в Конституции присутствует разделение властей, но отсутствует система сдержек президентской власти и противовесов ей. «У нас полный моноцентризм власти, обеспеченный Конституцией, что превращает режим в цезаристский, -- заявил в беседе с корреспондентом газеты «Время новостей» бывший помощник Бориса Ельцина по правовым вопросам, один из авторов Конституции, вице-президент фонда «ИНДЕМ» Михаил Краснов. -- Президент, не являясь представителем какой-либо партии, в то же время определяет основные направления внутренней и внешней политики, произвольно освобождает от должности премьера. Такого нет ни в одной европейской конституции. Выборы в Думу при такой модели тоже не означают выбора какого-то определенного курса государства. А поскольку парламентское большинство лишено возможности формировать правительство, то единственной доступной ему формой противостояния становится блокирование необходимых для развития страны законов. Наконец, не появляются стимулы для формирования партий с ясно выраженными ценностными ориентирами и программными установками, а также самостоятельного ответственного правительства. Вынужден признать, что в свое время мы как помощники президента точно так же действовали. Но это неправильно - стратегия страны не должна зависеть от непубличных людей. Сам вопрос, кто вы, мистер Путин, -- это даже не упрек, а приговор нашей системе. Ведь если не понятно мировоззренческое лицо высшего и, по сути, единственного правителя, значит неизвестно, куда движется Россия, каковы ее стратегические интересы. Вот в чем главный грех Конституции».

Кстати, сам глава государства по Основному закону -- тоже довольно таинственная фигура. Существует так называемая теория скрытых полномочий президента, которые вытекают из смысла Конституции. Это подтвердил и Конституционный суд, который счел правильным, что президент может регулировать своими указами вопросы, не урегулированные законами. А в условиях отсутствия каких-либо противовесов эти принципы Конституции превращают президента в фигуру с практически неограниченными правами.

«Систем сдержек и противовесов выродилась в дворцовые интриги»

Результатом превращения президента в единственный центр власти стала девальвация политических процессов, протекающих вне стен Кремля. Как следствие -- в России политика свелась к обиванию порогов кабинетов людей, близких к президенту, так что строительство партий оказалось занятием бессмысленным. По мнению президента Института стратегических оценок Александра Коновалова, политическая борьба переходит в закрытые, «подковерные» формы и практически осуществляется внутри президентской администрации. Внешне это выглядит как концентрация властных полномочий в руках одного человека -- президента. Но это впечатление обманчиво. Сложившаяся система ослабляет институт президентства и создает серьезные проблемы для самого Владимира Путина.

-- Конституция только провозгласила систему сдержек и противовесов, одновременно позволив ликвидировать любые самые эмбриональные ее формы, -- говорит г-н Коновалов. -- Так, мы не заметили, как потеряли верхнюю палату парламента. Совет Федерации, конечно, существует, но принципы его формирования к принципам парламентаризма никакого отношения не имеют. Ведь сегодня это не представителей регионов, легитимность которых обеспечивалась голосами избирателей, а клуб лоббистов, назначенных губернаторами. Эти люди часто имеют очень мало общего с регионами, которые представляют, но назначившие губернаторы считают, что их политический вес позволяет открывать в Москве нужные двери.

Другой элемент демократической системы -- независимый суд -- у нас так пока и не появился. Наверное, это тоже недостаток Конституции. Административная, военная реформы по большому счету не проводились. Ну а теперь и Госдума будет склонна с энтузиазмом одобрять любые законодательные инициативы, исходящие из администрации президента.

-- Но победители говорят, что такая система всеобщего единения более эффективна.

-- Это только кажется. Мол, политической борьбы не будет, что позволит проводить либеральные реформы. Состав новой Думы таков, что президенту будет очень трудно провозглашать курс на продолжение либеральных реформ внутри страны или на партнерство с Западом. Ведь за ЛДПР и блок «Родина» проголосовало достаточно много избирателей, и президент не может игнорировать тенденции в электорате, особенно учитывая, что у него скоро начинается своя избирательная кампания. Я бы сказал, что у президента драматически сузилось пространство для политического маневра.

Кроме того, сделав ставку на «Единую Россию», он как бы стал ее частью, даже не вступив в партию. Теперь у «Единой России» полное господство в Думе. Но это означает, что президенту вместе с партией придется нести ответственность за все, что произойдет при нынешней Думе. Уже ничего не свалишь на «происки олигархов» или «саботаж парламента». Все это делает позицию президента куда уязвимее, чем раньше.

-- При такой системе возможно ли вообще проведение демократических преобразований?

-- На мой взгляд, по-прежнему нет институтов, которые обеспечивали бы проведение демократических преобразований. Зато есть только огромная бюрократия. У нас чиновник -- не нанятый служащий, который существует на наши налоги, а вершитель судеб. Это самая выгодная в России работа, поскольку чиновник может разрешать или запрещать.

Для чего президенту понадобилось ставить себя в ситуацию с таким уровнем политических рисков, сказать трудно. А если будет тяжелая зима, если опять начнут замерзать города, тогда начнут спрашивать с президента -- ведь он все на себя замкнул. А у России очень женский политический характер. Выбор людьми политиков у нас не бывает рациональным, продуманным шагом, а любовь может очень быстро пройти. Как любили Горбачева, как боготворили Ельцина, которого потом на рельсы положить хотели, чуть не начали боготворить Лукашенко. Теперь у нас роман с ВВП.

А сложившаяся система управления ослабляет президента. Да и с политической опорой у него далеко не так благополучно, как может показаться. Ведь «Единая Россия» -- это пока не партия, а союз бюрократов.

Настройка президента

Обеспечив себе в новой Госдуме конституционное большинство, Владимир Путин вольно или невольно тут же спровоцировал очередной виток споров об изменении Основного закона. В основном, естественно, обсуждается, будет ли нынешнее окружение президента еще больше укреплять и продлевать полномочия президента.

Между тем существуют и проекты поправок другого рода -- направленных на дистанцирование главы государства от текущей политики. По данным газеты «Время новостей», весной этого года некоторые кремлевские чиновники всерьез обсуждали возможность смещения центра политической тяжести в сторону Белого дома. Правительство предлагалось сделать независимым, утверждаемым парламентом и подконтрольным депутатам органом власти. Президенту же отводилась роль структуры, надзирающей за законностью в стране и разрешающей конфликты между органами власти. Аргументы адептов такой схемы были весьма просты: у Владимира Путина всего два срока, первый из которых близится к завершению, став премьером и лидером парламентского большинства, он сможет на многие годы сохранить власть в своих руках.

Подобные инициативы пока развития не получили. Хотя, например, Михаил Краснов тоже полагает, что такая реформа не лишена здравого смысла. Более того, у г-на Краснова уже сформулирован собственный проект поправок к Конституции, которые предусматривают корректировку президентских функций. Причем речь идет даже о некотором расширении полномочий главы государства. В частности, в разработанном им проекте предлагается увеличить срок президентства до пяти лет, и самому президенту предоставить право назначать и снимать Генпрокурора, снимать мэров и губернаторов, назначать референдум. Но, по замыслу Михаила Краснова, все это возможно только при одном условии: президент дистанцируется от исполнительной власти и сосредоточится только на охране конституционного строя и правового порядка.