Затянув с решением на месяц (вместо положенных пяти дней), «Росохранкультура» все-таки объявила имя организации, аккредитованной на сбор так называемого налога на болванки. Получать отчисления с техники и носителей информации будет Российский союз правообладателей. Глава РСП кинорежиссер Никита Михалков возьмет ответственность за сбор 1% от цены реализации всех DVD-дисков. Кроме них налогом будут облагаться компьютеры (в правительственном постановлении они по старинке называются ЭВМ), телевизоры, телефоны, флеш-карты и другая техника, в том числе видеокамеры, катушечные магнитофоны и рации.

В постановлении правительства «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», которое в целом соответствует европейской и мировой практике, действительно есть много нюансов, вызывающих возмущение пользователей телефонов и телевизоров. Для потребителя установление налога на популярный вид товаров означает в первую очередь их не вполне мотивированное подорожание. То, что в качестве официального сборщика налога назначен именно Михалков, не добавляет этой инициативе популярности. Сейчас недовольные активно участвуют во флешмобе «30 копеек для Михалкова», отправляя 30 коп. монетками из серебристого металла и чистую болванку на адрес Российского союза правообладателей. Многие в недоумении спрашивают, какое отношение имеет режиссер к сбору дани за технику? Самое прямое: одним из учредителей РСП наравне с Российским авторским обществом и Всероссийской организацией интеллектуальной собственности является старый Союз кинематографистов, который возглавляет Михалков. Впрочем, вряд ли недовольных постановлением правительства успокоила бы победа конкурирующей с РСП организации -- Российского общества по смежным правам. Предлагаемая РОСП налоговая ставка была еще выше.

Представители самого РОСП, впрочем, намерены обжаловать решение «Росохранкультуры» в суде, ссылаясь именно на месячную задержку с решением по аккредитации. Примечательно, что задержка эта, как уверяют источники «Времени новостей» в аппарате Белого дома, была связана с действиями еще одного оппонента Михалкова -- министра культуры Александра Авдеева. РОСП в своем обращении-протесте прямо ссылается на то, что комиссия «Росохранкультуры» провела аккредитацию вопреки позиции Министерства культуры (а также нормам ГК). Как рассказывает собеседник газеты, упорядочивание вопросов авторских прав было поручено премьер-министром Владимиром Путиным куратору переговоров по вступлению России в ВТО, первому вице-премьеру Игорю Шувалову. Под его руководством и шла подготовка процедур, связанных с аккредитацией. Критерий, поясняет наш источник, был установлен простой: победу следовало отдать организации с наиболее весомым набором правообладателей. Как ни относись к Никите Михалкову, по этому критерию у РСП конкурентов нет.

Тем не менее, как говорит источник в окружении премьер-министра, г-н Авдеев даже постарался при личной встрече убедить Владимира Путина, что процедуру аккредитации следует остановить и просто отдать это право РОСП (список правообладателей, чьи интересы представляет эта организация, на ее сайте не представлен, однако с ней связывают имя известного питерского продюсера и музыканта Владимира Киселева). Во время одного из визитов премьера в Петербург министр едва ли не на ходу изложил ему свое видение справедливого решения. Но г-н Путин все же прислушался к мнению г-на Шувалова. В Белом доме рассказывают, что после этого между первым вице-премьером и министром культуры состоялось телефонное выяснение отношений на повышенных тонах, причем г-на Авдеева вызвали на разговор прямо во время торжественного приема в честь 150-летия Мариинского театра.

Вряд ли решение агентства будет изменено. Дело не только в том, что Михалков имеет больше возможностей контакта с властями, чем руководство РОСП, но и в том, что возможности кинорежиссера по отстаиванию перед обществом непопулярного решения намного выше. К тому же сама структура РСП удобно устроена для взимания сборов с пользователей объектов авторского права. РАО и в меньшей степени ВОИС и так уже активно занимаются сбором вознаграждений за публичное исполнение музыки с телеканалов, радиостанций, ресторанов, кинотеатров, гостиниц и т.п. В предыдущем году сумма сборов приблизилась к 3 млрд руб. Неохваченными, согласно 4-й части Гражданского кодекса, оставались случаи воспроизведения музыки в личных целях. По закону деньги за прослушивание музыки в плеере должен выплачивать производитель техники и дисков. С объявлением организации Михалкова ответственной за сбор этих денег окончательно оформилась структура, монопольно контролирующая авторские вознаграждения. Функционировать она будет за счет процента (около четверти всей суммы) от сборов, которые, по прогнозам, только у РСП могут составить от 100 до 200 млн долл. ежегодно.

Самим правообладателям с собранных денег полагается лишь 15% (оставшиеся 60% будут направлены в некий специально созданный фонд). Как будут распределяться эти 15%, пока не очень ясно. Говорится о каких-то сложных исследованиях популярности исполнителей, основанных на анализе радиочартов. Другой вариант -- прямое заключение договоров с РАО. Авторы, передавшие РАО права на управление их имущественными правами, будут получать гарантированное вознаграждение от сбора на частное копирование.

Помимо нежелания спонсировать отечественную эстраду и партнеров РАО у потребителей болванок и техники есть еще один вопрос к законодателям. Какое отношение имеют к авторскому праву устройства, в которых нет функции воспроизведения объектов авторского права, например домашние стационарные телефоны? Почему за них тоже придется платить?

Установление однопроцентного налога не означает, что государство таким образом дает формальное право на пользование торрентами и файлообменниками. Даже в случае частного использования объектов авторского права речь всегда идет только о легальном контенте. Но учитывая противоречивость нового постановления, он де-факто дает моральную индульгенцию пользователям пиратской продукции скачивать кино и музыку с легкой совестью: за все уже уплачено. Скорее всего именно таким и будет окончательный результат нововведения. В противном случае законодателям пришлось бы ответить, например, на вопросы о конституционности «налога на Михалкова». Все же 3-ю статью Налогового кодекса, в которой говорится о недопустимости сборов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, еще никто не отменял.