Итоги завершившейся в Бразилии 34-й сессии ЮНЕСКО, на которой обсуждалась судьба ряда объектов Всемирного наследия, среди которых были Кижи, Московский Кремль и пресловутая 403-метровая газпромовская башня «Охта-центра» в Петербурге, породили диаметрально противоположные оценки противоборствующих. Камнем преткновения в спорах между сторонниками и противниками снова стал проект сооружения, которое "Газпром" хочет построить в северной столице.

Не успев вернуться из Бразилии, председатель комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Петербурга Вера Дементьева начала транслировать в СМИ свое недовольство визуальными материалами, а именно ущербной картой границ северной столицы как объекта культурного наследия. И карикатурными, на ее взгляд, изображениями башни "Газпрома", которые были представлены на сессии ЮНЕСКО. Карта границ Петербурга, по мнению г-жи Дементьевой, не имеет никакого отношения к оригинальному досье, а изображения башни вообще нарушают международные нормы авторского права и интеллектуальной собственности. Как сообщили "Времени новостей" в КГИОП, от имени главы ведомства по охране городских памятников был отправлен официальный запрос главе комитета Всемирного наследия Франческо Бандарину о том, почему на 34-й сессии в Бразилии использовались некорректные карта исторического центра и изображения «Охта-центра».

Другие члены российской делегации, также присутствовавшие на этом заседании, обвиняют г-жу Дементьеву в попытках намеренно свести проблему к карте и фотографиям, которые служили лишь фоном к серьезным докладам, изучавшимся специалистами комитета по Всемирному наследию.

Сам итоговый документ сессии официально будет опубликован через месяц. Но в распоряжении корреспондента "Времени новостей" попали его формулировки, полученные руководителями российской делегации в секретариате 34-й сессии ЮНЕСКО перед отъездом из Бразилии.

Как рассказала корреспонденту "Времени новостей" ученый секретарь совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика, также побывавшая на сессии ЮНЕСКО, обсуждение Петербурга в целом прошло спокойно: "Мне не очень понравилась организация всего мероприятия. Многие вопросы бразильцы как принимающая сторона решали уже по ходу сессии. Так, обычно во время выступлений докладчиков на экранах транслируется текст, который они зачитывают. Его можно сфотографировать, а потом спокойно изучить. В этот раз пришлось пользоваться диктофоном, что было не очень удобно. На экранах висели только эти картинки, которыми так недовольна Вера Дементьева. Я подтверждаю ее оценку, что это были какие-то карикатуры. В СМИ сейчас все говорят, что непонятно, откуда они появились. Но это не секрет. В ЮНЕСКО не пользуются сторонними, а только заявленными материалами. На сессию подавалось два доклада -- КГИОП Петербурга и миссии ЮНЕСКО, которая весной работала в северной столице, изучая аспекты внедрения современной архитектуры, в том числе и «Охта-центра», в объект Всемирного наследия. Картинки находились в одном из двух докладов. Скорее всего в докладе миссии. И к ним не может быть никаких претензий, поскольку строители «Охта-центра» до сих пор никому не представили архитектурный проект со всеми расчетами. А без него любые визуальные модели -- карикатуры. И на решение сессии эти карикатуры никак не могли повлиять. Обсуждением проблемы карикатур на «Охта-центр» в СМИ Вера Дементьева, как мне кажется, уводит общественность от сути вопроса".

А суть эта, по мнению представителей различных общественных организаций, в том, что Петербург как объект Всемирного наследия может быть в любой момент вычеркнут из списков ЮНЕСКО. Или размеры охранной зоны уменьшатся настолько, что и охранять будет нечего. Петербургские же чиновники пытаются доказать, что не нарушают никаких законов и не разрушают исторический облик северной столицы.

Вера Дементьева, например, неоднократно заявляла и продолжает заявлять, что от ЮНЕСКО никогда не исходило угрозы относительно того, чтобы поместить Петербург в список объектов, находящихся в опасности: "Эксперты ЮНЕСКО всегда высказывались, что нет никаких оснований для внесения Петербурга в список объектов (исторического наследия. -- Ред.), находящихся под угрозой. И на этот раз (на сессии в Бразилии. -- Ред.) эксперты ЮНЕСКО пришли к выводу, что таких оснований нет!"

Но это не так. В решении предыдущей, 33-й сессии четко сказано: центр Петербурга может быть внесен в список Всемирного наследия в опасности. Из-за того, что региональными властями на сессию были представлены карты, охватывающие в четыре раза меньшую площадь, чем та, которая включена в список ЮНЕСКО, и из-за заявленной высотности «Охта-центра», размещенного вплотную к границам охраняемого объекта Всемирного наследия, то есть в буферной зоне.

На этот раз обошлось. Комитет по Всемирному наследию успокоило вмешательство в вопрос строительства «Охта-центра» общественности, которая смогла достучаться до президента. Дмитрий Медведев обратился к властям Петербурга с письмом, предложив изучить альтернативные варианты строительства башни. В результате комитет Всемирного наследия, согласно полученным российской делегацией формулировкам решения, в его 4-м пункте сообщил, что «высоко оценивает последнюю информацию государства-члена о дополнительных мерах, направленных на то, чтобы федеральные и региональные власти действовали в соответствии с положениями Конвенции об охране Всемирного наследия, и то, что на настоящий момент не дано официального разрешения на проведение строительных работ по «Охта-центру».

В этом же пункте сказано, что комитет "приветствует информацию о том, что региональные власти выразили свою готовность продолжать диалог с ЮНЕСКО по этому вопросу и провести независимую оценку ЮНЕСКО-ИКОМОС по воздействию проекта на выдающуюся универсальную ценность объекта". Как пояснила Ирина Заика, за этой формулировкой, как стало ясно из устного обсуждения, стоит то, что власти Петербурга согласились на предложение ЮНЕСКО -- принять рабочую группу комитета Всемирного наследия для изучения вопросов, связанных с башней "Газпрома".

При этом у противников будущего 403-метрового архитектурного сооружения появилась надежда, что на такую высоту комитет Всемирного наследия поднять «Охта-центр» все-таки не позволит. Такую уверенность им дал пункт 5 решения, в котором комитет "просит российскую сторону разработать принципиально иные альтернативные проекты и провести экспертизу их влияния на окружение, в том числе на выдающуюся универсальную ценность объекта, и представить их центру Всемирного наследия и его экспертным советам до принятия каких-либо решений".

Далее, начиная с пункта 7, решения комитета касались Петербурга как объекта Всемирного наследия в целом. Напомним, что этот комплексный объект под названием "Исторический Петербург и связанные группы памятников" площадью 26 тыс. га был заявлен в ЮНЕСКО в 1990 году. По мнению г-жи Дементьевой, объект формировался второпях, он "с плохой идентификацией, с массой ошибок и требует корректировки". Комитет Всемирного наследия в свою очередь готов принять уточнения и изменения и предлагает два подхода: уменьшить границы объекта, заявленные в 1990 году, и подать новую заявку на внесение объекта в список Всемирного наследия или изменить юридический статус объекта так, чтобы комплексный объект, заявленный в 1990 году, мог рассматриваться как единое целое.

Этой "корректировки" правозащитники и опасаются. Как пояснил корреспонденту "Времени новостей" сопредседатель Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кононов, основания для этого были: "Наши оппоненты накануне сессии утверждали, что комитет Всемирного наследия пойдет по пути сокращения границ петербургского объекта. И на каждом мероприятии ЮНЕСКО, касающемся Петербурга, идет серьезная кулуарная работа, посвященная лоббированию этого вопроса".

То есть при определенном лоббировании со стороны городских властей и без должного контроля со стороны общественности уточнения и изменения могут обернуться тем, что границы охранной зоны будут уменьшены ради притока инвестиций в амбициозное строительство, для заказчиков которого маленький центр Петербурга станет лишь статусным имиджевым фоном.

Но правозащитников обнадеживает, что комитет Всемирного наследия в 10-м пункте формулировок решения предложил организовать в Санкт-Петербурге международный экспертный форум для оценки различных предложений по границам объекта и его буферным зонам в соответствии с окончательным определением выдающейся универсальной ценности объекта.

Как сообщил "Времени новостей" Александр Кононов, сейчас общественникам предстоит большая работа: "Надо обеспечить доступ к достоверной информации, добиться предоставления и нашим, и международным экспертам последнего смольнинского (администрация Санкт-Петербурга. -- Ред.) пакета документов. Важно, когда пройдет форум. Если комиссия ЮНЕСКО приедет в марте 2011 года, мы успеем серьезно подготовиться, если же нынешней осенью, нет. Чиновники хотят, чтобы комиссия приехала осенью. И их торопливость понятна".

Мнение г-на Кононова поддерживает и Ирина Заика: "Вместо запросов относительно происхождения карикатур "Охта-центра" и некорректных карт исторического центра Петербурга Вере Дементьевой стоило бы отправить запросы о том, когда в Петербург приедет рабочая группа комитета Всемирного наследия для изучения вопросов, связанных с башней "Охта-центра", и когда состоится международный форум экспертов по оценке границ "Исторического Петербурга" и его буферным зонам".