Верховный суд (ВС) России вчера отменил оправдательный приговор Мособлсуда в отношении отставного полковника ГРУ Владимира Квачкова и бывших десантников Роберта Яшина и Александра Найденова, обвинявшихся в покушении на главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса. Дело направлено на новое рассмотрение. Что именно стало поводом для этого, пока осталось неясно -- судьи ВС зачитали только резолютивную часть решения. Но согласно УПК, основанием к такому решению могли стать только процессуальные нарушения.

Таким образом, процесс по «делу Чубайса» вернулся к стадии предварительных слушаний, и в Мособлсуде должны начать формировать новую скамью присяжных -- уже четвертую по счету в этом процессе. Полковник Квачков и его соратники решение ВС приняли спокойно, заявив о решимости вновь доказать свою невиновность, а представитель г-на Чубайса разразился аплодисментами.

Покушение на Анатолия Чубайса было совершено 17 марта 2005 года в районе поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области у выезда на Минское шоссе. На пути кортежа главы РАО «ЕЭС» была взорвана самодельная бомба, а затем машины были обстреляны. Правда, в итоге никто не пострадал.

Уже 19 марта по подозрению в организации теракта был задержан отставной полковник ГРУ Владимир Квачков, а чуть позже двое его знакомых -- десантники Роберт Яшин и Александр Найденов. Кроме того, в розыск были объявлены сын полковника Александр Квачков и сын бывшего главы «Роспечати» Бориса Миронова Иван. Прокуратура считала, что они задумали покушение на г-на Чубайса из экстремистских соображений и личной неприязни. Энергетики в свое время отключили дачу г-на Квачкова от электричества за неуплату, а кроме того, всем обвиняемым были не чужды националистические взгляды (Борис Миронов уже недавно был осужден за разжигание национальной розни, а г-н Квачков ранее входил в «Военно-державный союз»). В итоге Квачкову, Яшину и Найденову были предъявлены обвинения в посягательстве на жизнь госдеятеля (террористический акт), покушении на убийство, незаконном хранении оружия и взрывчатки и умышленном уничтожении или повреждении имущества.

Процесс, начавшийся еще в мае 2006 года, удалось завершить только с третьей попытки. Сначала несколько месяцев не могли отобрать коллегию присяжных. Когда же это случилось, коллегия проработала всего несколько заседаний, и ее распустили. Вторая коллегия просуществовала несколько дольше, но в декабре прошлого года распустили и ее. Причиной этого стали «форсмажорные обстоятельства» -- вдруг выяснилось, что одна из присяжных состоит на учете в наркодиспансере. Поскольку к этому моменту запасных заседателей уже не оставалось (некоторые присяжные подали отводы по разным причинам), коллегия снова потеряла кворум. На фоне постоянной чехарды с присяжными в процессе сменилось еще двое председательствующих, стороны постоянно упрекали друг друга в нарушениях, подавая ходатайства с взаимными отводами. Под стенами же суда периодически собирались сторонники Квачкова, называвшие его «национальным героем», певшие патриотические песни и псалмы. А сам полковник Квачков прямо из СИЗО дал скандальное интервью, в котором заявил, что нельзя считать преступлением покушение на такого человека, как Анатолий Чубайс, открыто назвав его «оккупантом». При этом г-н Квачков отрицал свою причастность к покушению, доказывая, что это было не покушение, а просто инсценировка, и его пытаются засудить за его патриотические взгляды.

Третью коллегию присяжных, которая и вынесла оправдательный вердикт, отобрали в феврале этого года. Со своей задачей она справилась, но, учитывая постоянные скандалы в ходе процесса, вероятность отмены приговора изначально представлялась очень большой. Практически на каждом заседании стороны и суд обменивались взаимными обвинениями в различных нарушениях, а сами подсудимые за плохое поведение по нескольку недель не допускались к участию в процессе. Квачков, к примеру, был возвращен в зал только к судебным прениям, после чего наконец и смог высказаться перед присяжными. Пять часов, как преподаватель, он с точки зрения профессионального диверсанта, каковым г-н Квачков и является, «раскладывал» материалы следствия, рассказывая коллегии, почему он считает все случившиеся у поселка Жаворонки инсценировкой.

В итоге 5 июля присяжные решили, что Квачков, Яшин и Найденов не имели отношения к инциденту у поселка Жаворонки, хотя и признали факт покушения на г-на Чубайса, оставив следствию далее разбираться, кто же его устроил.

Такой исход дела не удовлетворил ни потерпевших, ни гособвинение, которые сразу же заявили о намерении его обжаловать. В итоге в ВС пришли две кассационные жалобы -- от охранников г-на Чубайса, следовавших за его «БМВ» в машине сопровождения, признанных также потерпевшими, и из прокуратуры. Сам г-н Чубайс, как и обещал, жалобу не подал, хотя и заявил, что этот оправдательный приговор -- «ошибка правосудия».

Отсутствие жалобы от доверителя не помешало вчера адвокату Чубайса Андрею Шугаеву выступить в ВС с обличительной речью. Его эмоциональная речь стала самым заметным событием на весьма скучном заседании. Г-н Шугаев убеждал собравшихся, что оправдательный вердикт -- это результат того, что присяжные не смогли побороть «бытовой предрассудок -- Чубайс враг народа», что суд присяжных судил Квачкова и его товарищей «не по закону, а по понятиям». Более того, по словам г-на Шугаева, Чубайс считает, что на самом деле все это время они (присяжные) судили не Квачкова, а его, Чубайса.

Впрочем, на решение ВС эти доводы повлиять не могли, поскольку по закону приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных, может быть отменен только по причине допущенных процессуальных нарушений. И в кассационных жалобах говорилось совсем не о том, о чем рассказал г-н Шугаев. В них были отмечены три основные претензии к ходу процесса. В частности, в жалобах обращалось внимание на то, что член коллегии присяжных, отобранный по «делу Чубайса» под номером 61, якобы участвовал в вынесении вердикта по другому делу в течение предыдущего года, что запрещено законом. Также прокуратура полагала, что суд неправильно сформулировал вопросы коллегии, и в ходе процесса, кроме того, звучали недопустимые замечания о способах получения доказательств, озвученные защитой при присяжных. Какой из этих доводов принял во внимание ВС, пока неясно. Но защита г-на Квачкова отметила, что все они с юридической точки зрения весьма неоднозначны.

Адвокаты считают, что в процессе было оговорено, что присяжный может участвовать в процессе, если сменился календарный год. Прокуратура же уверена, что правильно толковать этот пункт УПК, как "по прошествии 365 дней с момента вынесения им другого вердикта". Но точных толкований этого пункта в законе нет. То же касается формулировок вопросов для присяжных. Прокуратура настаивает, что в трех вопросах не был точно указан период подготовки преступления. Судья Валикова же посчитала, что достаточно упомянуть полные даты в предыдущем вопросе, из которого вытекали эти три. Но это, по словам защиты, тоже нигде не прописано. Третий пункт -- о замечаниях адвокатов о недопустимости получения доказательств с применением угроз, подбрасывания наркотиков и боеприпасов -- выглядит следующим образом. Все недопустимые высказывания, допущенные при присяжных, председательствующая на процессе обрывала и просила присяжных не учитывать их при вынесении своего решения. А вот учитывали они это или нет, проверить невозможно, и как определить, какая из сторон права в этом случае, по мнению защиты, тоже неясно.

Все это в своей речи вчера изложил сам Владимир Квачков. Хотя порой он тоже переходил на личность г-на Чубайса, но говорил спокойно, с оговоркой, что это лишь его личные убеждения. Выступавшим после него адвокатам фактически нечего было добавить, разве что уточнить некоторые статьи и листы дела, на которые ссылался полковник.

На принятие решения по делу у суда ушло чуть более часа. Все это время Квачков с товарищами (кроме жены Квачкова в зале из близких были только Борис Миронов с женой) были спокойны. Также спокойно они выслушали решение ВС: «Приговор Московского областного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение новым составом суда». Последние слова прозвучали в полной тишине, которую буквально разорвал своими аплодисментами адвокат Шугаев.

Уже на выходе из зала он заявил, «что это справедливое решение, которого он не ожидал». В свою очередь г-н Квачков сказал, «что сейчас был суд над присяжными, и Чубайс только что доказал, что и здесь он хозяин». Тем не менее, по словам г-на Квачкова, он готов еще раз доказать присяжным свою невиновность.