Верховный суд США принял беспрецедентное решение: местные "акулы пера" теперь могут без проблем подслушивать практически кого угодно. Единственное ограничение крайне туманно: прослушиваемая персона должна непременно представлять "общественный интерес". Поскольку журналисты как раз и являются проводниками "общественного мнения", ясно, что объяснить закону, почему тому или иному "объекту" поставлен жучок, им будет не слишком трудно.

Решение, за которое проголосовали шесть судей из девяти, стало итогом многомесячного разбирательства иска двух представителей учительского профсоюза Пенсильвании, телефонный разговор которых подслушал неизвестный. Обсуждая какую-то проблему, один собеседник сказал другому, что для ее решения "нужно будет поработать над некоторыми парнями из совета школы". Что имелось в виду, доподлинно неизвестно, однако этой фразы оказалось достаточно, чтобы расшифровка разговора вскоре попала на страницы газет, а саму пленку с беседой стали крутить по местному радио. Возмущенные "виновники" назвали случай нарушением их прав и подали в суд.

У Верховного суда, куда в итоге попало дело, однозначного отношения не было. По мнению судьи Джона Пола Стивенса, налицо конфликт между "правом на полное и свободное распространение общественно значимой информации" и "правом на невмешательство в частную жизнь" -- оба эти права гарантированы конституцией. Однако, считает судья, авторы основного закона "разумеется, не могли предвидеть ни научных успехов, которые сделали разговор возможным, ни возможности прослушивания, ни конфликта". После долгого обсуждения верх в этом законодательном споре взяла первая поправка к конституции, которая гарантирует американцам право на свободу слова.

Можно ли считать решение суда очередным демократическим завоеванием самой свободной страны, сказать трудно. Верховный суд уже во второй раз за последние полгода принимает решение, которое может сказаться на жизни каждого американца, -- в декабре прошлого года именно эта инстанция решила остановить пересчет голосов во Флориде, что обеспечило победу на президентских выборах республиканцу Джорджу Бушу. Тогда американская пресса оживленно обсуждала, можно ли допустить, чтобы проблему всенародного голосования в конечном итоге решали девять судей.