По всем международным исследованиям и опросам Россия входит в число самых привлекательных для инвестиций стран Европы. Но инвестиции могут таить в себе и серьезные угрозы для экономики. Об этих угрозах и шансах России на инвестиционный бум директор департамента стратегии социально-экономических реформ Министерства экономического развития и торговли Саид БАТКИБЕКОВ рассказал корреспонденту газеты "Время новостей" Вере СИТНИНОЙ.

-- В России госчиновники и политики наперебой говорят о необходимости привлечения иностранных инвестиций. При этом ссылаются на Китай как на главного рекордсмена по инвестициям. Значит ли это, что нам надо просто копироать китайский путь?

-- Действительно, наиболее часто упоминаемая аналогия -- Китай. У нас много общего -- и обширность территории, и серьезная дифференциация регионов, и многочисленное население, и схожее политическое прошлое. При этом Китай уже много лет является лидером по привлечению иностранных инвестиций среди стран с переходной экономикой. Однако ситуация в этой стране имеет ряд нюансов. С 1992 года в Китае начался инвестиционный бум. Иностранные капиталы потекли рекой -- за 90-е годы в страну было привлечено больше полутриллиона долларов. Государство стимулировало приток иностранных средств с целью восполнить недостаток внутренних инвестиций разными путями: предоставлением налоговых и таможенных льгот совместным предприятиям, снятием государственного регулирования цен на продукцию таких предприятий и пр.

Однако вместе с притоком капиталов возник ряд дополнительных негативных эффектов. У китайского правительства была определенная система приоритетных направлений, куда должны были вкладываться средства: новые технологии в сельском хозяйстве, базовые отрасли, инфраструктура и т.д. Но на практике все пошло не совсем так. Приоритетом было сельское хозяйство, но инвестиции сюда практически не текли. Тогда как в высокие технологии, наоборот, ограничивали приток, но иностранцы находили, как обойти эти запреты. С самого начала структура привлечения инвестиций оказалась не такой, как рассчитывало руководство страны. В итоге отставание низкорентабельных отраслей увеличилось. Больше того, поскольку предприятия этих отраслей не были привлекательными для частных инвесторов, они остались в государственной собственности и на содержании у государства. Усугубилась региональная дифференциация -- еще больше оказался разрыв внутри страны между восточным и западным Китаем.

Возникла проблема структурирования иностранных инвестиций, механизмов, которые должны быть использованы, чтобы направить иностранные инвестиции туда, где их не хватает, а не в те отрасли, которые и так конкурентоспособны.

-- Мы тоже можем столкнуться с подобными проблемами?

-- Безусловно, можем, если поток иностранных инвестиций будет столь же велик. В России тоже есть проблемы с инфраструктурой на огромных неосвоенных территориях, велик разрыв в уровне экономического развития между регионами.

-- И что же делать?

-- Прежде всего стимулировать инвестиции в те отрасли, где нет высокой рентабельности и которые сами по себе имеют ограниченную привлекательность. В этой связи возникает проблема выбора инвестиционных инструментов. Например, разновидность концессии BOT (build, operate, transfer). Существуют фонды, которые занимаются предоставлением средств на этих условиях. Мы должны определиться с тем, что первоочередной задачей является способствование созданию нормальной инфраструктуры, включая транспортную, коммуникационную и др., достаточной для того, чтобы частный бизнес развивался, привлекал население, обучал его, строил заводы. Надо оценить, какие средства мы имеем в собственном распоряжении и какие должны привлечь дополнительно.

Россия вследствие высокой конкурентоспособности человеческого капитала и относительно низких издержек производства имеет ряд преимуществ перед многими другими странами с экономикой, переживающей трансформацию. Однако у нас много серьезных конкурентов -- и таких крупных, как Китай, и гораздо более мелких стран.

-- Может быть для России хватит и нынешнего уровня инвестиций?

-- То количество инвестиций, которое есть у нас, обусловлено объективными факторами. Определенные политические риски, административные барьеры, подвижная налоговая система -- три самых важных. Если убрать политический фактор, так сильно беспокоящий иностранных инвесторов, то объем притока долгосрочных капиталов мог бы значительно увеличиться. Но вопрос в том, куда пойдут эти капиталы. Нам бы хотелось, чтобы деньги пошли в продукцию высокого уровня переработки, в биотехнологии. Но не факт, что они потекли бы именно туда. Пока наиболее громкие иностранные приобретения связаны с нефтяным сектором.

Кстати, инвестиционный бум в Китае привел к тому, что в некоторых регионах началась скупка отдельных предприятий, а закончилось все созданием монополий. Но, ставя барьеры на пути инвестиций в определенных секторах, надо понимать, что эти барьеры могут бумерангом ударить совсем не там, где вы рассчитывали.

К тому же существует риск перемещения создания технологий за пределы страны. Для страны с таким научным потенциалом, как Россия, такая перспектива малоинтересна.

-- Сейчас в мире все активнее говорят о возможности катаклизмов в китайской экономике, которые могут сказаться и на России. Насколько вероятна такая перспектива?

-- Реальная опасность перегрева китайской экономики существует. Темпы роста китайской экономики поражают, но в случае если рост внутреннего спроса на отечественные товары снизится, а экспансия на внешние рынки сократится, возможны довольно серьезные проблемы. Вступление Китая в ВТО до известной степени открывает мировой рынок китайским товарам, что стимулирует производство. Одновременно и китайский рынок открывается для иностранных товаров, что создает конкуренцию внутри страны.

-- Возможен ли подобный перегрев экономики у нас?

-- Об этом недавно говорил министр экономического развития и торговли Герман Греф. Такой перегрев возможен на рынке жилья, на фондовом рынке. Недвижимость -- самый надежный инструмент, всех в этом убедили. Это наряду с другими факторами вызвало резкий рост спроса. В результате строительство жилья идет под заемные деньги. Иногда начинают выпускать векселя под некое будущее обеспечение. В какой-то момент такое развитие жилищного рынка может привести к тому, что строители не смогут обслуживать свои долги.

-- К тому же многие используют недвижимость как некий аналог банковских вкладов...

-- Если люди вкладывают в жилье в расчете сохранить деньги, они должны понимать, что это инструмент с определенной долей риска в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде цены на недвижимость имеют тенденцию к росту, но в краткосрочном -- подвержены колебаниям.

-- Этого можно избежать?

-- Пока внешнеэкономическая конъюнктура способствует притоку средств в страну -- все будет оставаться на прежнем уровне. Но как только ситуация изменится и спрос сократится, для этого рынка могут возникнуть серьезные негативные последствия. Поэтому правительство пытается увеличить степень доступности жилья, что является залогом сохранения устойчивого спроса на недвижимость.

-- Что надо делать, чтобы инвестиции в российскую экономику действительно приносили нам пользу?

-- Во-первых, не гнаться за объемами. Это не является самоцелью. Второе, нужно определить приоритеты государственной инвестиционной политики. Речь идет не только о том, куда государство будет вкладывать бюджетные средства, а еще и о том, куда государство хотело бы направить деньги инвесторов и каким образом. Отдавая себе отчет, что меры принудительного характера в данном случае неприменимы.

Так что задача перед государством стоит нетривиальная.