В ближайшие два-три дня в Думу должен официально поступить президентский пакет законопроектов по судебной реформе. Вчера завершился парламентский марафон замглавы администрации президента Дмитрия Козака по всем депутатским фракциям. Он посетил последние из них -- коммунистов и аграриев, с которыми, по его замечанию, состоялся "очень конструктивный, нормальный диалог". С этой реформой связывают не только гуманизацию законодательства, но и возможность создать, наконец, в России нормальный деловой климат. Дмитрий Козак, курирующий соответствующую рабочую группу от Кремля, считает, что реформа -- «один из ключевых моментов, которые позволят России разбогатеть». Один из членов рабочей группы уточнил: «Будь я здесь богатым человеком, не думаю, что я бы вкладывал деньги в эту страну в условиях существующей судебной системы». Договоренности с левыми означают, что вот-вот начнется строительство новой. Но уверенности в том, чем это закончится, нет по-прежнему.

Результатом последнего хождения г-на Козака в Думу стало обещание Геннадия Зюганова, что члены его фракции будут максимально способствовать принятию законов, «которые обеспечивали бы справедливость». Лидер коммунистов заметил, что у него достигнута договоренность с Дмитрием Козаком еще раз "пройтись по отдельным законопроектам", привлекая к этой работе не только депутатов, но и специалистов.

Впрочем, «положительный» характер, по словам замглавы администрации, носило обсуждение во всех депутатских объединениях. По мнению курирующего во фракции СПС проблемы реформы Виктора Похмелкина, весь пакет может быть одобрен уже в этом году. Скорее всего этот прогноз сбудется, однако еще неизвестно, в каком виде выйдут законопроекты из парламента. Обсуждение реформы на пленарных заседаниях обещает быть жарким. Первый раунд парламентских баталий должен состояться в начале июня, когда во втором чтении будет рассматриваться проект Уголовно-процессуального кодекса. Его нельзя назвать в чистом виде президентским, однако именно УПК является центральной составляющей реформы. Сейчас он отшлифовывается в думской рабочей группе, возглавляемой Еленой Мизулиной, и в него будут вмонтированы поправки, предлагаемые главой государства. Как ни странно, проектом недовольны и правозащитники, и силовики.

Прокуратуру, разумеется, не устраивает, что она теряет право арестовывать и приносить обязательный для рассмотрения протест на судебные решения. Ограничивается и ее возможность контролировать ход следствия. В случае же, если будет создана Федеральная служба расследования, прокуратура вообще лишится этих своих функций и окончательно превратится в уравненного в правах с адвокатом обвинителя. За свои права подчиненные Владимира Устинова сражаются отчаянно, но, похоже, прокурорское лобби в парламенте уже ослабло. Об этом, например, свидетельствует недавнее принятие в первом чтении проекта нового Арбитражно-процессуального кодекса, где полномочия прокуратуры существенно урезаны. Та же линия прослеживается и в проекте Гражданско-процессуального кодекса. Вероятно, прокуратура сможет лишь настаивать на поэтапном введении УПК, что, кстати, частично ей уже удалось -- фактическая передача судам права давать санкции на арест переносится на 2004 год. Хотя правые намерены ускорить этот процесс. Сейчас, по мнению Виктора Похмелкина, прокуратура может рассчитывать на голоса КПРФ и аграриев.

Впрочем, судя по последним выступлениям Владимира Устинова, надежды Дмитрия Козака на то, что «публичная дискуссия» с Генпрокуратурой «закончилась», не оправдываются. Вчера генеральный прокурор вновь выступил с критикой реформы, призвал к «системному, вдумчивому и взвешенному подходу к решению каждой проблемы» и отдельно раскритиковал институт судов присяжных.

Против нового УПК выступают сегодня и депутаты-правозащитники. Но если прокуроры считают кодекс слишком мягким, то последние, наоборот, достаточно жестким. «Елена Мизулина, возглавляющая группу разработчиков, мыслит либерально, -- считает помощник депутата Сергея Ковалева Лев Левинсон, -- но на нее оказывается сильнейшее давление. Проблема даже не в тех конкретных рудиментах прошлого, которые обнаруживаются в проекте, а в том, чего в тексте нет. Так, нет примирительного правосудия: прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон просто переписано из действующего УПК, поставлено в зависимость от воли прокурора, следователя, дознавателя и по-прежнему допускается только по делам о преступлениях небольшой тяжести и в отношении ранее не судимых. А хваленый «судебный арест», учитывая поточный метод работы российских судов, обернется большими бедами. Суд будет решать вопрос о мере пресечения без исследования доказательств и без предварительной проверки обоснованности подозрения. Институт отводов по проекту также остается бессмысленным и формальным. Предусматривается, что отвод, заявленный судье, будет рассматривать, как и сегодня, сам судья. В этой ситуации, как ни парадоксально, нам рассчитывать приходится только на прокуратуру, враждебную мизулинскому проекту. Печально, но в данном случае правозащитники вынуждены стать с ними заодно: ситуационно -- не против судебной реформы, конечно, а против нового УПК».

То, что проект не идеален, признают многие депутаты, однако считают, что принимать его надо именно в таком виде. «Мы живем в реальной политической среде, и сейчас сделано максимум возможного в современных условиях, -- уверен Виктор Похмелкин. -- Даже этот текст будет крайне тяжело провести через палату. Как политик считаю, что в либерализации уголовного процесса надо вовремя остановиться. Иначе мы не получим даже этого».

Не менее ожесточенная борьба разгорится и вокруг поправок к закону «О статусе судей», которые, как уверяет Дмитрий Козак, призваны увеличить степени ответственности служителей Фемиды. Например, рассматривать «судейские» провинности в вышестоящих судах и привлекать судей к дисциплинарной ответственности. Эти требования администрации президента впервые столкнулись с непониманием судейского корпуса еще в апреле на заседании Совета судей. Тогда Дмитрий Козак был непримирим и заявил, что руководство страны против того, чтобы судьи писали законы «под себя». Между тем последние в один голос называют проект ограничением их независимости. «Судья превратится в чиновника, который будет зависим от любого постового, а потому будет просто сидеть и штамповать приговоры, которые от него потребуют», -- считает председатель Совета судей Юрий Сидоренко. Судьи рассчитывают на победу в парламенте, однако пока они могут положиться только на правых.

Между тем разработчики реформы уверены, что невозможность оперативных действий в отношении судей и оставление вопроса об их административной ответственности исключительно в ведении их коллег приводят к казусам, роняющим престиж суда, и нарушают принцип равенства граждан перед законом. Вопрос «зависимости от постового» там предлагают решать путем соблюдения судьями правил дорожного движения.

К второстепенным направлениям реформы можно отнести, например, многострадальный закон «Об адвокатуре». Однако даже он не пройдет без споров. Существующий ныне проект предусматривает создание в каждом регионе специального органа, который бы объединял всех местных адвокатов. Его задачами должны стать защита их интересов, а также предоставление малоимущим бесплатных защитников. Насколько это устроит адвокатов, которые боятся потерять свою независимость, пока неизвестно. Также конфликтным пунктом законопроекта является предложение отменить обязательное членство в коллегиях адвокатов. Против этого однозначно выступят иерархи сообщества, которые представлены в Думе президентом Гильдии российских адвокатов Гасаном Мирзоевым.