Десять лет назад при содействии российской дипломатии было остановлено кровопролитие в Закавказье -- Карабахе и Абхазии. Но мирное урегулирование так и не достигнуто. Особенно сложна ситуация вокруг Нагорного Карабаха (НК). После долгой паузы ждали сдвигов в 2004 году, но едва-едва удалось возобновить встречи президентов и министров иностранных дел Азербайджана и Армении. Последняя такая встреча состоялась между президентами Ильхамом Алиевым и Робертом Кочаряном в Варшаве неделю назад, на международной конференции, посвященной проблемам европейской интеграции. Тем не менее пока весь пар уходит в гудок -- в пустую полемику.

Армяне не мыслят НК в составе Азербайджана, а азербайджанцы не признают ничего иного. Ереван и Степанакерт требуют "пакетного решения" всех спорных вопросов сразу, а Баку требует сначала «освободить оккупированные земли», а статус НК, мол, обсудим потом. Армяне видят в этом подвох и норовят удержать «зону безопасности» вокруг НК до определения его статуса. Баку не подпускает к переговорам Степанакерт, что лишь затягивает их. Максимализм, бескомпромиссность, негибкость сторон -- и в результате непролазный тупик.

Армяне не понимают, что никто из лидеров Азербайджана не подпишется под утратой Нагорного Карабаха. Азербайджанцы постоянно угрожают вновь прибегнуть к силе, но армяне в этих условиях не оставят укрепленную линию соприкосновения и не уйдут с занятых территорий. Дискуссии о принципах международного права бесплодны, ибо каждый возводит в абсолют свой принцип -- территориальная целостность или право на самоопределение. Продуктивнее искать прагматичные развязки -- уступка за уступку, сменив ориентиры на более реалистические. Десятилетие перемирия -- удобный предлог для проведения встречи не только министров, но и глав двух государств. Ее задача-минимум -- закрепить перемирие, подтвердить приверженность политическому решению конфликта.

В свое время Ереван переоценил способность прежнего президента Азербайджана Гейдара Алиева взять на себя отречение от Нагорного Карабаха. Сегодня армяне не желают возобновлять переговоры с нуля, настаивая на их продолжении на основе, которую обсуждали президент Роберт Кочарян с прежним президентом Гейдаром Алиевым в 2001 году в Париже и Ки-Уэсте (США).

Задача-максимум: историческое примирение армян и азербайджанцев. Столь масштабная цель даст руководству сторон право на встречные уступки. Нужна сдержанность и в заявлениях. Главный психологический тормоз -- глубокое взаимное недоверие, поэтому даже эти, казалось бы, символические шаги дали бы полезный импульс.

Важно восстановить устойчивый механизм переговоров полномочных делегаций конфликтующих сторон. Президенты не могут встречаться часто, и нельзя всю ответственность за уступки возлагать персонально на них. Много обязанностей и у министров иностранных дел. Лучше иметь главами делегаций тех, кто целиком сосредоточился бы на интенсивных переговорах.

И возобновлять переговоры надо не с нуля, а на базе решения Будапештского саммита ОБСЕ 1994 года, принятого с согласия еще президентов Гейдара Алиева и Левона Тер-Петросяна. Ведь этот документ принят не до разгара военных действий, а уже после перемирия. Это самый высокий документ в системе ОБСЕ и наиболее предметный в смысле механизма переговоров, проводимых при посредничестве сопредседателей Минской группы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. (Эта группа сложилась в 1992 году, сопредседатели Франция, Россия и США. -- Ред.)

Отстранение Степанакерта от переговоров -- пиррова победа дипломатии Баку. НК не может быть лишь объектом притязаний. Является ли НК стороной конфликта? Судите сами: Баку десять раз договаривался об ограничении военных действий лишь со Степанакертом, без участия Еревана. Соглашение о прекращении огня с 12 мая 1994 года было подписано всеми тремя сторонами конфликта.

Гибкий формат переговоров устранил бы помехи: вопросы всеобщего значения рассмотрят три стороны конфликта, а специфические -- Азербайджан с Нагорным Карабахом или с Арменией (третья сторона тогда лишь наблюдатель).

Переговоры лучше начать с открытой повесткой дня, уточнить позиции -- словом, надо сдвинуться с мертвой точки. Затем продолжить их по четырем параллельным дорожкам: 1) надежное закрепление прекращения огня и военных действий; 2) устранение причин конфликта: безопасность и временный статус НК, элементы окончательного статуса; 3) устранение последствий конфликта: освобождение территорий, вывод внешних сил, разминирование, возвращение перемещенных лиц и беженцев; 4) первоочередные меры для снижения напряженности и нормализации отношений.

Продвижение по этим путям, особенно второму и третьему, не будет быстрым, поэтому нужны опережающие темпы на четвертом -- для разряжения атмосферы переговоров. Одновременная работа на четырех дорожках устранит спор о том, с чего начинать, и облегчит торг. Это позволит начать движение к миру, восхождение от простого к сложному.

Концептуальной основой стал бы не «пакет», как требуют армяне (территории за определение статуса НК), и не двухэтапность («сначала мое, а твое потом»), а принцип многоэтапного урегулирования по схеме «территории за безопасность». Армяне, удерживающие занятые земли для безопасности НК, могли бы заменить свои военно-технические средства на военно-политические: договориться о демилитаризации всех освобождаемых районов до определения статуса НК. Так Азербайджан получил бы освобождение большинства своих районов. При этом безопасность НК была бы сохранена. Можно начать разминирование и добровольное возвращение перемещенных лиц при международном контроле над сохранением зазора между поселениями армян и азербайджанцев.

Международные гарантии вынудили бы стороны выполнять договоренности. Неприступный ныне барьер -- вопрос о статусе НК -- начал бы постепенно размываться. Статус определялся бы легче в условиях оздоровления обстановки.

ХХ век принес в этот регион глубокое размежевание: в Армении и Нагорном Карабахе больше нет азербайджанцев, в Нахичевани, Баку, Гяндже, Сумгаите, Шаумяновске -- армян. Нахичевань стала чисто азербайджанской, НК -- армянским. Чуть ли не ничья, но сколько боли принесла она обоим народам. Былого взаимопроникновения долго не вернуть, но можно вернуть хотя бы взаимопонимание между соседями. Нужен коренной пересмотр подходов, будущее важнее прошлого. Компромисс выше победы. Долг лидеров -- обратить это перемирие в мир.