Вчерашние парламентские слушания в Госдуме по вопросу ратификации Киотского протокола могли стать похоронами для международных договоренностей о контроле за выбросами вредных веществ в атмосферу. Для предположений о неизбежности летального исхода затянувшейся дискуссии по протоколу были все основания. Накануне экономический советник президента Андрей Илларионов назвал киотские договоренности «экономическим Освенцимом». Кроме того, свое негативное отношение к документу успели высказать три профильных комитета Госдумы -- по экологии, по международным делам, а также по экономической политике, предпринимательству и туризму. Именно они инициировали обсуждение документа в Госдуме и назначили главных докладчиков. Ими стали известные своими крайними взглядами по отношению к документу г-н Илларионов и академик-климатолог Юрий Израэль. Г-н Илларионов считает, что обязательства по ограничению выбросов замедлят индустриальный рост России и противоречат ее национальным интересам. А г-н Израэль полагает, что эффективность предлагаемых протоколом мер по контролю за выбросами столь низка, что рост концентрации двуокиси углерода в атмосфере замедлится весьма незначительно. Даже в проекте резолюции парламентских слушаний, розданном участникам и приглашенным перед заседанием, уже было записано: «Считать нецелесообразной ратификацию Киотского протокола».

Но, несмотря на это, приглашенные в Госдуму специалисты и ученые готовились к отчаянным дискуссиям. Сторонники ратификации документа убеждены в том, что Россия должна включиться в создание международного экономического механизма контроля за климатом. Однако не только ученые, защитники природы или представители зарождающегося «углеродного бизнеса», но и многие депутаты не согласились с аргументами г-на Илларионова и его единомышленников. Заместитель председателя комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Елена Панина и председатель комитета по собственности Виктор Плескачевский призвали участников слушаний не спешить «выносить приговор» Киотскому протоколу. И в итоге жесткую первоначальную формулировку рекомендаций удалось заменить на более щадящую: «Создать рабочую группу для комплексного изучения и оценки...»

Столь минимальное изменение резолюции, предполагающее, что дискуссия затянется еще на долгие месяцы, российские «зеленые», готовившиеся к худшему повороту событий, восприняли почти с восторгом. «При откровенной «заданности» слушаний депутатам все же удалось вывести разговор на конструктивный уровень, -- сказал корреспонденту газеты «Время новостей» заместитель директора российского отделения Всемирного фонда дикой природы Евгений Шварц. -- Многие депутаты понимают, что альтернативы Киотскому протоколу сегодня нет. И что это не тормоз для экономики, а инструмент повышения ее энергоэффективности, а значит, и конкурентоспособности. Поэтому мои общие чувства весьма позитивны, несмотря на то что на пути ратификации протокола еще много препятствий».

Между тем продолжение споров по Киотскому протоколу ставит под угрозу весьма перспективные проекты, способные уже в ближайшем будущем принести экономический эффект. Об этом корреспонденту газеты «Время новостей» сообщили в Энергетическом углеродном фонде, который был создан РАО «ЕЭС России» еще в 2001 году для привлечения с помощью механизмов Киотского протокола «зеленых» инвестиций в реконструкцию российской энергетики. «В прошлом году мы участвовали в голландском тендере, в котором был поддержан наш проект по переводу на газ Амурской ТЭЦ, -- говорит начальник отдела технологий и подготовки углеродных проектов фонда Алексей Варфоломеев. -- Проект оценивается в несколько миллионов долларов, и часть этих затрат могла бы быть погашена за счет так называемой «поставки выбросов» (российская сторона передаст голландскому партнеру часть своей неиспользованной квоты на выброс в атмосферу. -- Ред.). Это как раз один из механизмов Киотского протокола. Однако пока останавливает отсутствие письма-одобрения с гарантиями от правительства. Ведь окончательного решения по Киотскому протоколу пока нет».