На российском рынке коллективных инвестиций традиционно доминируют управляющие компании, сформировавшие сотни паевых и пенсионных фондов. Но уже скоро серьезную конкуренцию им могут составить общие фонды банковского управления (ОФБУ), переживающие подъем впервые после кризиса 1998 года. Пока доля ОФБУ в объеме коллективных инвестиций очень мала, но если банки захотят вкладывать деньги в их развитие и рекламу, ОФБУ могут оказаться предпочтительнее привычных паевых инвестиционных фондов (ПИФ). Банковские фонды обладают куда большими возможностями по управлению рисками и показывают вполне сопоставимую доходность.

В сентябре прошлого года, закрыв депозит в одном из московских банков (с доходностью 10,5% годовых), автор приобрел на полученные средства паи открытого фонда крупной управляющей компании. С тех пор сбережения увеличились на 20,3% (с учетом обвала стоимости паев, произошедшего после ареста экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского). ОФБУ (см. справку) предоставляют людям и корпорациям аналогичные услуги. При этом клиенты приобретают не паи, а доли в фонде и заключают договор доверительного управления не с управляющей компанией, а с банком.

По данным Центробанка, в России реально действует менее 30 ОФБУ (всего в реестре ЦБ значится 195 фондов). При этом, по оценкам вице-президента Юниаструм-банка Дениса Еганова, объем средств всех работающих ОФБУ составляет всего около 2,2 млрд руб., а по данным агентства Cbonds, чистые активы ПИФов на конец февраля 2003 года составили 83,1 млрд руб. Таким образом, доля ОФБУ в потоке коллективных инвестиций даже без учета частных пенсионных фондов не превышает 2--3%. «До настоящего времени ОФБУ практически не развивались, в первую очередь потому, что бизнес управления активами был не очень интересен банкам, -- поясняет директор департамента управления активами МДМ-банка Дмитрий Сокольский. -- Это бизнес менее доходный, чем кредитование, и требует больших сроков окупаемости». В то же время на волне развития частных пенсионных фондов банки активно создавали собственные УК, такие как Управляющая компания Росбанка, Управляющая компания Банка Москвы, «Доверие капитал» (аффилированная с банком «Траст»), «Альфа-Капитал» («Альфа-Групп»).

Однако ситуация изменилась. Сейчас банковская маржа снижается, а крупнейшие банки, такие как Альфа-банк, МДМ-банк, стали интересоваться долгосрочными перспективами, думать о потенциальных рынках, говорит г-н Сокольский, управление активами стало более привлекательным. По его словам, МДМ-банк со временем готов рассмотреть возможность создания своего ОФБУ с минимальным объемом инвестирования около 10 тыс. долл. О подобных намерениях заявили эксперты ряда других московских банков. Все они говорят, что ОФБУ имеют ряд серьезных преимуществ перед паевыми фондами. Главное из них -- практическое отсутствие административных барьеров. Деятельность ПИФов регламентируется десятками постановлений ФКЦБ, а деятельность ОФБУ -- лишь одной инструкций Банка России №36.

«ОФБУ менее зарегулированы законодательно, -- отмечает вице-президент инвестиционного банка «Траст» Александр Чернятин, -- поэтому располагают большим выбором активов (ценные бумаги, номинированные в иностранных валютах, драгоценные металлы, фьючерсы, опционы и другие производные продукты), могут использовать заемные деньги (так называемое торговое плечо), что означает потенциально большие прибыли при благоприятной конъюнктуре рынка». При этом в отличие от ПИФов банковские фонды принимают в управление не только рублевые, но и валютные денежные средства, а также ценные бумаги и недвижимость. В этом отношении ОФБУ напоминают западные хедж-фонды: привлекают почти все, что хотят, и инвестируют почти во все, что хотят. Впрочем, г-н Чернятин добавляет: «В отличие от ПИФов ОФБУ не могут вкладывать средства в депозиты и недвижимость, но с точки зрения доходности это небольшая потеря».

В целом ОФБУ могут гораздо более оперативно реагировать на колебания российского рынка по сравнению с ПИФами. Так, ПИФы могут покупать валютные ценные бумаги, но, не имея генеральной лицензии Центробанка, они вынуждены получать разовую лицензию на каждую сделку. Порой на это уходит несколько месяцев. ОФБУ же, пользуясь генеральной лицензией своего банка, свободно работают на мировых рынках. «Таким образом, в условиях нестабильности на рынках ОФБУ могут использовать стратегию quality flight («бегство в качество»), инвестируя в суверенные бумаги развитых стран, избегая существенных потерь», -- заключает г-н Чернятин. «При рыночных «катаклизмах» есть возможность полностью выйти на деньги и купить наиболее твердую валюту, -- добавляет Денис Еганов из Юниаструм-банка. -- К сожалению, ПИФы должны находиться примерно две трети времени в году в ценных бумагах».

По словам г-на Еганова, еще одним преимуществом ОФБУ является «отсутствие агентских надбавок и скидок, что снижает стоимость обслуживания в фонде». Наконец, ПИФы просто более дороги в обслуживании. Им надо содержать управляющую компанию, привлекать депозитарий, регистратора (они учитывают права собственности пайщика на долю в фонде) и аудитора. ОФБУ же используют инфраструктуру банка -- бухгалтерию, управление по работе с ценными бумагами и многие другие подразделения. Зачастую управлять фондами в банке может один человек, тогда как управляющая компания -- это целая команда, говорят в банках.

Вице-президент «Траста» Александр Чернятин считает, что «пока национальный рынок растет, люди удовлетворены паевыми фондами, но как только тенденция развернется, клиенты заинтересуются ОФБУ». По его словам, «в этих условиях степень распространения продукта будет зависеть о того, захотят ли банки тратить деньги на его рекламу». В то же время для развития этого бизнеса банкам более подходящего момента не найти: управляющие компании явно страдают от излишнего административного бремени, которое сдерживает их экспансию на рынке доверительного управления.

Президент УК «Тройка Диалог» Павел Теплухин обращает внимание на то, что по действующему законодательству «страховые компании лишены возможности размещать свои резервы в паевых инвестиционных фондах, несмотря на явную возможность диверсифицировать вложения». Он надеется, что очень скоро этот запрет будет снят. А тем временем ряд банков уже формирует ОФБУ для крупных российских страховщиков, говорит один из банкиров.

Условия участия в ОФБУ, включая минимальный размер и срок взноса, а также комиссионные, банки устанавливают самостоятельно. Так, по данным Ассоциации защиты информационных прав инвесторов (АЗИПИ), раскрывающей информацию по общим фондам банковского управления, нижняя планка взносов в ОФБУ банка «Петрокоммерц» составляет 300 тыс. руб., в ОФБУ «Универсальный» Лефко-банка -- 10 тыс. руб., в ОФБУ «Суворов» Юниаструм-банка -- 1 тыс. руб., некоторые банки принимают от участников фонда любые суммы.

Существуют открытые фонды, вкладчиками которых могут быть и частные лица, нередко ОФБУ создаются специально для крупного корпоративного клиента. Общее у всех ОФБУ одно -- банк-учредитель не несет ответственности за обесценение имущества фонда. То есть потери, в случае, например, обвала на фондовом рынке, вам никто не возместит. В то же время клиент может регулярно получать информацию обо всех операциях ОФБУ, чего, например, лишены пайщики ПИФов.

В отличие от депозитов средства ОФБУ не являются пассивами банка: они отражаются на специальных счетах доверительного управления и не могут использоваться для расчетов с кредиторами. Такой механизм защищает интересы учредителей (вкладчиков) ОФБУ. В частности, после банкротства банка «Российский кредит» его фонд «Универсальный» еще долгое время продолжал работать. «С ОФБУ пока не было ни одного известного случая мошенничества или громких скандалов», -- отмечает Дмитрий Сокольский.

Под управлением одного банка может находиться несколько ОФБУ. Чаще всего фонды одного и того же банка отличает инвестиционный стиль и как следствие -- инвестиционная декларация. При выборе фонда следует обратить внимание не только на уровень банка, но и на этот документ: он устанавливает перечень инструментов, в которые будут инвестироваться ваши средства, и может многое сказать о предстоящих рисках и доходах. Влиять на условия инвестиционной декларации вы не сможете, это делает сам банк исходя из оценки рыночной ситуации.

«Когда мы начинали создавать фонды летом 2002 года, мы зарегистрировали довольно консервативную инвестиционную декларацию, согласно которой половина средств фонда должна была храниться в долларах США и государственных ценных бумагах, -- рассказывает вице-президент инвестиционного банка «Траст» Александр Чернятин. -- Но к моменту регистрации фондов она потеряла актуальность при падающем долларе и низкой доходности госбумаг». В итоге декларация была изменена и перерегистрирована.

В целом, как отмечают эксперты, ОФБУ, хотя и не является классическим банковским продуктом, может оказаться весьма прибыльным бизнесом для крупнейших банков. Все предпосылки для развития этого сегмента в России есть: это и растущий рынок, и изменения на рынке банковских депозитов (как валютные, так и рублевые), которые перестали приносить реальный доход своим владельцам. «Со временем этот продукт станет более востребованным, а пока люди только начали привыкать к ОФБУ», -- говорит г-н Чернятин.

СПРАВКА

Первые общие фонды банковского управления (ОФБУ) были созданы в 1997 году банками «Российский кредит» и МФК. За ними последовали другие банки. По данным ЦБ, до кризиса кредитные организации сформировали более ста ОФБУ, причем тогда их число в четыре раза превышало число паевых инвестиционных фондов. Однако после кризиса большинство ОФБУ прекратило свою деятельность. Первые фонды появились два года спустя, крупнейшие банки вернулись к этой идее в 2001--2002 годах.