В Госдуме прошли вчера третьи по счету парламентские слушания, на которых обсуждался многострадальный проект Уголовно-процессуального кодекса. До 24 мая группа разработчиков проекта во главе с зампредом комитета по законодательству Еленой Мизулиной собирается отшлифовать его и подготовить ко второму чтению.

Несмотря на то что в одобренной в 1991 г. концепции судебной реформы принятие нового УПК было признано одной из первоочередных задач, этот процесс растянулся на долгие годы. Еще в 1997 г. кодекс прошел первое чтение, а затем затерялся в коридорах Думы и различных ведомств. Что, впрочем, неудивительно -- кодексу суждено изменить не только процедуру рассмотрения уголовных дел в судах, но и всю российскую правоохранительную систему. Лишь недавно он был снова извлечен на свет. По словам заместителя генпрокурора Сабира Кехлерова, сегодня это уже совершенно новый документ, который не имеет ничего общего с вариантом 1997 г. «Я считаю, что его надо рассматривать снова в первом чтении», -- сказал г-н Кехлеров.

Представителя прокуратуры смущают, разумеется, прежде всего урезанные полномочия родного ведомства. По существующему проекту функции прокуратуры фактически сводятся к поддержанию обвинения. В частности, ее ждет потеря права приносить обязательные для рассмотрения протесты на уже вступившие в силу решения. Таким образом, прокурор, с одной стороны, будет уравнен с адвокатом, с другой -- утратит один из наиболее эффективных рычагов давления на суд. Предстоит прокуратуре расстаться и с правом осуществлять надзор за органами дознания и следствия, и даже, возможно, с собственным следственным аппаратом. Сейчас активно обсуждается создание объединенного Следственного комитета.

Другим, пожалуй, наиболее нашумевшим предметом дискуссии является вопрос о том, кто должен давать санкцию на арест -- суд или прокуратура. Принципиально он уже разрешен в Конституции в пользу судов, так что сейчас спор идет лишь о сроках перехода полномочий. Проект УПК повторяет Конституцию, и, по словам замглавы президентской администрации Дмитрия Козака, суды смогут давать санкции уже в 2003 г. Представители же прокуратуры считают, что это должно произойти, когда судебная система будет к этому готова, и вообще не видят особых проблем в существующем ныне порядке. «Суды перегружены, -- заявил г-н Кехлеров. -- При этом ежегодно прокуратура выдает порядка четырехсот тысяч санкций на арест, и только 2% из них, по мнению суда, являются необоснованными». Однако разгрузка судов тоже предусмотрена в проекте УПК, который вводит сокращенные формы судопроизводства за мелкие преступления.

И все же, по мнению правозащитников, в нынешнем виде УПК не сможет разрешить многих проблем. «Возьмем хотя бы взятие под стражу, -- пояснил помощник депутата Сергея Ковалева Лев Левинсон. -- Продлить арест на срок свыше шести месяцев может только заместитель генерального прокурора, по проекту же этот вопрос будет решать обычный судья. Вообще этот кодекс по сути остался советским, его лишь слегка подретушировали».

Как видно, оценки проекта участниками дискуссии подчас диаметрально противоположны. Впрочем, время до второго чтения еще есть. К тому же, как сообщила нашему корреспонденту Елена Мизулина, ее группа еще ждет президентских поправок к проекту.