Штрафовать за неверное исчисление и уплату налога фискальные органы смогут теперь на основании «неправильного понимания» налогоплательщиком статей Налогового кодекса. Подзаконное нормотворчество Министерства по налогам и сборам отныне станет недоступно для граждан. Как заявило на минувшей неделе МНС, методические рекомендации по порядку исчисления налогов перейдут в разряд закрытых документов под грифом «дсп». Это значит, что официальную министерскую трактовку какого-либо положения Налогового кодекса получить будет невозможно. Искать правду можно будет двумя путями: либо договариваться со своей инспекцией «по-хорошему», либо судиться. Сами налоговики объясняют эти меры тем, что их разъяснения являются хорошим подспорьем для оспаривания начисления налогов.

Действительно, подзаконные акты какого-либо ведомства -- это палка о двух концах. С одной стороны, министерства могут так увлечься трактовкой положений законодательства, что к первоначальному «духу и букве» закона ведомственные разъяснения в конечном итоге не будут иметь никакого отношения. И это беда не только налогового законодательства. Чтобы пресечь свободную трактовку ведомствами норм права, законы кодифицируются. Когда писали Налоговый кодекс, разработчики уверяли, что он станет единственным документом, указывающим, как рассчитывать и уплачивать налоги. Оказалось, что прописать в кодексе (в любом из них: Налоговом, Таможенном, Административном) все нюансы права невозможно. Поэтому ведомства продолжают увлекаться методическими разъяснениями.

МНС не раз обжигалось на подобном нормотворчестве. В штате любой крупной компании есть налоговый юрист, который в рамках своей работы по минимизации налогообложения подает иски против вердиктов налоговой инспекции. Закон позволяет налогоплательщику оспорить любое методическое указание налоговиков. И юристы часто этим пользовались. Суды же практически всегда вставали на сторону налогоплательщика, отменяя пункты методичек.

Вопрос «платить или не платить» чаще всего возникает тогда, когда де-юре в кодексе не закреплены понятия, существующие де-факто. Например, исключить ли из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль «добровольные имущественные взносы», если они используются на содержание некоммерческой организации. В кодексе же нет определения «добровольные имущественные взносы», к целевым поступлениям на содержание организации относятся лишь вступительные, членские и целевые взносы. Разъяснить подобные моменты могут только методические пояснения налоговиков. Цена же спорных вопросов зачастую выливается в сотни тысяч рублей.

Теперь узнать позицию налоговых органов по любому спорному вопросу можно будет только задним числом. Лишь тогда, когда из инспекции придет требование уплатить некую сумму налога на том основании, что это предписывает документ для служебного пользования, ознакомиться с которым налогоплательщик не имел возможности. Так что решать все спорные вопросы, ходя на поклон к инспектору, теперь придется заранее, узнавая, какие разъяснения содержатся в их служебных документах. И тогда уже останется лишь догадываться, то ли инспектор действует в соответствии с разъясняющими указаниями МНС, то ли требование заплатить -- его личная самодеятельность.