Этого не могло не случиться. Проект закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, несмотря на все его несовершенство, вчера в целом одобрен кабинетом министров и уже в конце месяца будет направлен в Думу. Чиновничью спешку и лояльное отношение премьера к некачественному документу корреспонденту газеты «Время новостей» объяснил высокопоставленный сотрудник аппарата Белого дома: «На нас давит Запад. И в последнее время так агрессивно, что становится уже не до юридических тонкостей. Нам важно сейчас этот закон принять, а уж как потом он будет действовать -- вопрос второй. Скорее всего, его будет очень трудно применять. На это, собственно, и надеемся».

Михаил Касьянов по традиции на заседании правительства дирижировал силовиками и либералами. И поскольку политического выбора -- отклонить законопроект -- у него не было, то он во имя либерализма категорически отверг требования силовиков, которые превратили бы документ просто в карательный инструмент. Хотя на взгляд некоторых либерально настроенных членов кабинета, все же «премьер недостаточно активно вмешался в процесс подготовки столь чувствительного правового акта, но он не стал спорить с Кудриным».

Собственно, полную ответственность за нынешний вариант законопроекта несут Минфин и его глава, вице-премьер Алексей Кудрин. И решающее совещание по доработке проекта и согласованию всех ведомственных разногласий также проходило у г-на Кудрина 18 апреля. На нем была принята во внимание пара смягчающих обстоятельств. В частности, было решено несколько повысить «пороговые суммы» сделок, которые подлежат обязательному контролю, и записать их в рублях (до этого предлагалось считать в минимальных зарплатах). Так, под подозрение подпадают все операции от 500 тыс. рублей (около 17 тыс. долл.). Порог для сделок с недвижимостью установлен отдельно -- 2,5 млн рублей (примерно 80 тыс. долл.). Один из белодомовских противников закона заметил: «Речь идет о жилье среднего уровня, которое покупают середнячки, и о чрезвычайно большом количестве сделок, которые нынче более или менее легализованы через банки. Вот со средним классом и станет бороться этот закон, а не с наркобаронами».

Правда, плодом кудринского совещания все-таки стала одна норма, защищающая от всесильности нового правового акта. На ней упорно настаивало Главное правовое управление президента: «Вред, причиненный физическим и юридическим лицам незаконными действиями уполномоченного органа или его должностными лицами, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета». Но полномочия «уполномоченного» так велики и широки, что гражданину будет чрезвычайно трудно что-либо отсудить. Норма, освобождающая банки, доносящие в уполномоченный орган на клиентов, от ответственности за причиненные убытки и моральный вред, тоже осталась в проекте.

Высокопоставленные сотрудники Белого дома после заседания правительства с удовольствием посмеивались над масштабностью юридических норм проекта. Содержащийся в документе запрет на открытие коммерческими банками анонимных счетов повеселил госслужащих больше всего. Высокопоставленный сотрудник аппарата сказал: «Я не понимаю, в чем мы признаемся. В том, что госбанкам можно все, а коммерческим ничего. Или в том, что госбанки никогда не обеспечивали и не станут обеспечивать гражданину анонимности».