По воле Центробанка российские аудиторы рискуют потерять значительную часть своего бизнеса, связанную с аудитом коммерческих банков. Вчера семь ведущих профобъединений аудиторов публично обвинили ЦБ в нарушении закона и отстранении отечественных компаний от рынка банковского аудита при переводе банков на международные стандарты финансовой отчетности (IAS).

По данным Центра экономического анализа Интерфакса, половина банков, впервые прошедших аудит по IAS в 2003 году, «сделали это в российских аудиторских компаниях». Однако среди 30 крупнейших банков доверил подпись международной отчетности национальной фирме только Банк Москвы. В то же время вместе с переходом банковского сектора на IAS, официально начавшегося 1 января этого года, отечественные аудиторские компании, очевидно, рассчитывали на приток банковской клиентуры на фоне роста цен на «международный» аудит.

Все карты аудиторам, по их собственным словам, смешал Центробанк. В декабре прошлого года Банк России принял долгожданное Указание оперативного характера № 181-Т «О составлении и предоставлении финансовой отчетности кредитными организациями» и рекомендации по отбору аудиторской компании для проведения аудита финансовой отчетности». Среди критериев отбора, названных ЦБ, присутствует наличие в штате аудитора не менее четырех специалистов с дипломами «международно-признанных» аудиторских ассоциаций, включая руководителей и партнеров компании.

Первыми о «чрезмерной жесткости» требований Центробанка публично заговорили сами банкиры. В середине января в Ассоциации российских банков состоялся круглый стол, на котором банкиры решили «ходатайствовать перед Банком России о смягчении требований, предъявляемых к аудиторским организациям». Вчера к ним присоединились аудиторы. На заседании президиума координационного совета семи ведущих аудиторских ассоциаций они заявили, что Центробанк фактически нарушил целый ряд правовых актов, а его требования «приведут к отстранению российских компаний от рынка банковского аудита». Аудиторы написали письма в сам ЦБ, в Совет аудиторской деятельности при Минфине и даже замглавы администрации президента Дмитрию Козаку. «Хотелось бы подчеркнуть, что термин «диплом международно-признанных бухгалтерских и аудиторских ассоциаций и организаций» законодательством Российской Федерации не определен», -- говорится в письме к ЦБ.

Кроме того, аудиторы отмечают, что по закону функции регулирования их бизнеса возложены не на ЦБ, а на Минфин, иными словами, они обвиняют главный банк страны в превышении своих полномочий. «Мы просим только одного -- разработать внятные критерии (отбора -- Ред.), -- сказала газете «Время новостей» глава Института профессиональных аудиторов России (ИПАР) Дарья Долотенкова. -- Если за это возьмется президиум координационного совета, это будет означать, что большинство фирм, которые заинтересованы в банковском аудите, смогут принять участие в этой работе».

Чем закончится дискуссия с ЦБ, сейчас предсказать невозможно. Представитель Центробанка поясняет, что рекомендации согласованы с Минфином, а значит легитимны. Между тем, отмечает он, Центробанк «всегда прислушивается к мнению» банковского и аудиторского сообществ. Банки же -- полностью на стороне аудиторов. «Основными негативными последствиями применения критериев ЦБ будут установление завышенных монопольных цен на аудиторские услуги для банков, сокращение количества рабочих мест в российских аудиторских компаниях и снижение качества банковского аудита», -- пишет в своем заявлении АРБ.