О ключевых проблемах создания системы гарантирования банковских вкладов с корреспондентом «Приличных денег» беседует депутат Госдумы Павел Медведев.

-- Вы уже не первый год пытаетесь претворить в жизнь идею гарантирования банковских вкладов. Как вы оцениваете перспективу нового законопроекта?

-- Действительно, проект в различных вариантах существует не первый год и уже не раз обсуждался в Госдуме. Более того, в 1999 году он уже был принят Думой и даже преодолел вето Совета Федерации. Однако одним из последних своих указов президент Борис Ельцин также наложил на закон вето. Сегодня, хочу надеяться, ситуация совершенно другая: состав Совета Федерации очень сильно изменился, а Владимир Путин, по-моему, явно заинтересован в принятии этого закона. Более того, видна реальная работа Минэкономразвития, которому поручили разработку этого законопроекта, и мы с министерством плодотворно сотрудничаем по этому вопросу. Надеюсь, все будет по плану, и к маю президент получит готовый правительственный законопроект.

-- Зачастую, обсуждая вашу работу над законопроектом, упоминают АРКО, которому вы упорно хотите поручить роль корпорации по гарантированию вкладов.

-- На самом деле никакого «упора» в данном вопросе не существует. Действительно, АРКО, возглавляемое Александром Турбановым, реально поддерживает идею гарантирования вкладов и участвует в работе над законопроектом. Однако никто не настаивает на том, чтобы функцию гарантирования отдали именно АРКО. Здесь важнее, чтобы сам закон был принят и система заработала. Кто будет осуществлять технические функции, уже неважно. Кстати, Турбанов говорит то же самое.

-- Какую самую важную проблему, по вашему мнению, предстоит решить разработчикам законопроекта?

-- Помимо вопроса о том, кому будет отдана роль корпорации по гарантированию вкладов и какие функции будет выполнять эта организация, есть одна проблема, значение которой, мне кажется, недопонимают. И проблема эта -- Сбербанк. Как известно, сегодня Сбербанк обладает особым статусом -- его вклады гарантируются государством. Вклады в другие коммерческие банки госгарантии не подлежат.

-- Вы хотите лишить Сбербанк государственных гарантий?

-- Категорически нет. Это была бы катастрофа -- люди верят госгарантии, и их нельзя лишать этого «островка стабильности». Более того, этот вопрос нельзя даже поднимать в обозримом будущем, и, может быть, со следующим поколением мы договоримся об отмене госгарантий Сбербанка. Другой вопрос -- входить Сбербанку в новую систему гарантирования наравне с другими коммерческими банками или нет. Мои оппоненты считают, что именно так и следует поступить. Я математик по первоначальному образованию, и для меня это звучит дико. Получится, что мы создаем систему гарантирования вкладов одного банка. Сбербанк так велик, что если он обанкротится, то вся система просто рухнет. С другой стороны, если Сбербанк будет исправно платить взносы и нормально существовать, то неважно, есть другие банки или нет. Мое предложение -- с самого начала не включать в систему гарантирования Сбербанк. В том смысле, что Сбербанк должен платить так же, как и все другие банки, но при этом его вклады будут по-прежнему гарантированы государством, а не системой.

-- Но тогда получается, что один Сбербанк будет гарантировать вклады во всех других комбанках?!

-- Нет. Отчисления Сбербанка не будут поступать в корпорацию по гарантированию вкладов. Они должны накапливаться отдельно, например на счетах Центробанка. И через много лет, когда все остальные банки вырастут до такой степени, что они хотя бы все вместе станут сравнимыми со Сбербанком, его можно будет ввести в корпорацию. И тогда станет возможным объединить средства, накопленные Сбербанком, с деньгами корпорации. Тогда же можно говорить и об отмене государственных гарантий.