Проблема содержания школьных программ и особенно курса по истории стала в последнее время предметом пристального внимания как властей, так и образовательной общественности. Главным поводом для продолжающихся по сей день дебатов была встреча Владимира Путина с российскими историками в конце ноября, на которой глава государства высказался против политизации отечественных учебников истории, которые, по его словам, не должны становиться площадкой для политической и идеологической борьбы. За два дня до этого министр образования Владимир Филиппов предложил собрать Федеральный экспертный совет (ФЭС), который рекомендовал отозвать гриф «Рекомендовано Министерством образования» у одного из так называемых вариативных учебников -- «Отечественная история. ХХ век» Игоря Долуцкого. В этой книге учащимся предлагалось обсудить положительные и отрицательные стороны политики действующего президента. Совпадение во времени этих двух событий некоторые историки расценили как отказ от провозглашенной в конце 80-х годов политики вариативности образования. В Минобразования же утверждают, что отказ от учебника Долуцкого не свидетельствует о предстоящем «закручивании гаек». В беседе с корреспондентом газеты «Время новостей» первый замминистра образования Виктор Болотов пояснил, что настало время «уходить от тенденциозно окрашенных учебников», появившихся на рынке, а затем и на школьных партах за последнее десятилетие.

В принципе Федеральный экспертный совет, в который вместе с представителями Минобразования входят и представители академических кругов, вузов и школ, уже давно начал экспертизу учебников, выпущенных в последние годы. Цель этой кампании -- пересмотр грифов существующих учебных пособий и отзыв ряд учебников, изданных на волне перестройки в конце 80-х и первой половине 90-х годов. По словам председателя ФЭС Надежды Габрусевой, учителя уже давно говорят о том, что список надо сокращать. «Одних только учебников по истории без дополнительной литературы насчитывается 80 штук -- 54 для учеников с пятого по девятый класс и еще 24 для старшеклассников», -- пояснила она в беседе с корреспондентом газеты «Время новостей». Ничего удивительного в том, что некоторые учебники лишатся «рекомендательного статуса», г-жа Габрусева не видит, поскольку с июля этого года Министерством образования были приняты новые документы о порядке присвоения грифа «Рекомендовано». В частности, ФЭС теперь будет контролировать апробацию учебников в школах.

Однако нельзя не заметить, что Минобразования и ФЭС не только проявляют заботу о школьниках и учителях, но и выполняют определенный госзаказ, поскольку в последнее время власти стали очевидно больше внимания уделять содержанию учебников, особенно по истории и обществоведению. Еще в августе 2001 года, выступая на заседании Госсовета, посвященном вопросам модернизации системы образования, президент Владимир Путин заявил, что проблема установления государственных образовательных стандартов должна быть решена в России в срочном порядке. Недовольство издававшимися учебниками выражал и премьер-министр Михаил Касьянов.

С критикой, звучавшей из уст первых лиц государства и два года назад, и совсем недавно, согласны и многие педагоги. Однако представители новаторских коллективов и руководители «продвинутых» школ опасаются, что призывы к созданию воспитывающего патриотизм учебника могут стать первым шагом к возрождению советской образовательной системы «один курс -- один учебник». И что вместе с действительно тенденциозными книгами из школьных библиотек исчезнут учебники, заслуживающие внимания. «Все учебники, которые печатались в советское время, да и многие сегодняшние, строятся на принципе изложения информационной базы, которую ученик должен запомнить и воспроизвести, -- пояснил корреспонденту газеты «Время новостей» генеральный директор учебно-воспитательного комплекса №1811 Александр Рывкин. -- А учебник по своей сути должен быть организован задачно, как задачник по математике, чтобы развивалась не только память, но и мышление. Как раз так старались писать учебники в середине 90-х годов». Директор лингвистической гимназии №1513 Александр Бубман рассказал, что именно 90-м школы обязаны появлению многих оригинальных пособий. «Я помню, как министерство образования немецкой земли Северный Рейн-Вестфалия обратилось в наше Минобразования с предложением совместно написать учебник по истории взаимоотношений России и Германии, -- говорит он. -- Я стал его переводчиком. В тексте учебника освещались наиболее острые моменты истории и предлагалось посмотреть на них с нескольких сторон -- российской, немецкой, английской, французской. Помимо того что книга сделана очень интересно, она позволяет ученикам прийти к собственному мнению на тот или иной исторический факт, научиться оценивать события. По этому учебнику до сих пор учатся немецкие школьники. И в нашей гимназии мы тоже рекомендуем его ученикам». Естественно, подобные книги не могут стать массовыми, однако их полное исчезновение -- особенно после того, как полностью свернул финансовую поддержку авторов школьных пособий в России Фонд Сороса, -- очевидно сужает пространство для педагогического творчества.

Полную поддержку новому государственному подходу к изданию школьной литературы по истории выразили только ученые, занимающие высокие посты. Выступая на днях на «круглом столе», посвященном проблемам учебной литературы, директор Института российской истории РАН Андрей Сахаров, по сути, повторил президентские тезисы о том, что школьные пособия должны ставить своей целью консолидацию общества. «Общество устало от конфронтации, от напряжения и стремится к известной стабилизации, -- пояснил он. -- Учебники же, которые издавались в начале 90-х годов, не могли не отразить той революционной эйфории, той попытки опрокинуть известные догмы, идеологические подходы и стереотипы, которые были отвергнуты всем обществом в конце 80-х -- начале 90-х годов. И в итоге они вышли с эйфорическими перекосами». Коллегу из РАН поддержал заведующий кафедрой истории социологического факультета Московского государственного педагогического университета Александр Данилов. «Учебник должен стараться консолидировать и не быть полем для конфронтации, борьбы, -- считает г-н Данилов. -- Как мы ни боремся за право свободы для авторов и даже для учеников, все же необходимо, чтобы были определенные рамки для учебника. Это есть, кстати, в каждой стране».

Впрочем, стремление академиков поддержать идею президента и правительства имеет и вполне меркантильный оттенок. Как подметил в беседе с корреспондентом газеты «Время новостей» бывший министр образования Эдуард Днепров, «на рынке учебной литературы огромные тиражи, там крутятся колоссальные деньги, там стрельба идет постоянная». Но издать учебник мало. Чтобы он попал на парту, нужно пройти конкурс, который фактически осуществляют ФЭС и Минобразования. Поэтому лояльность к курсу реформ может вполне окупиться. Тем более что в своем выступлении на «круглом столе» академик Сахаров прямо заявил, что ни один из учебников, написанных им собственноручно, не критиковали ни в прессе, ни в Госдуме, ни в правительстве. «Потому что мы не торопились, -- пояснил он. -- Академия вообще не торопится. Ученые работают с вечными истинами».