Во второй половине прошлого, XX века, особенно в его последней четверти, стало очевидно, что внутри ислама как системы религиозных представлений, отношений и институтов происходят некие существенные изменения. Эти изменения выразились, пожалуй, в первую очередь в том, что в массовом порядке и практически во всех зонах распространения ислама стали возникать (и этот процесс пока бурно продолжается) исламские религиозно-политические организации и группировки, т.е. такие группировки, которые заявляли себя религиозными -- исламскими и действовали в сфере политики.

Эти группировки не могли не привлечь внимания научных и экспертных кругов во всем мире.

Но все-таки складывается впечатление, что в этих дискуссиях с употреблением упомянутых концептов в отношении ислама есть внутренний порок. Это -- метафоризация, или, выражаясь более развернуто, перенесение на ислам концептов, выработанных в иной (неисламской) культурной среде и предназначенных для концептуального освоения иной религии -- христианства.

В таком подходе проявляется неизжитый европоцентризм, который давал себя знать в разных формах в прошлом, XX веке, -- вспомним поиски «Возрождения» («Ренессанса») в восточных культурах, которыми надолго озаботились многие востоковеды, или знаменитую «пятичленку» и дискуссии о феодализме на Востоке и «азиатском способе производства» (чем не «корабль пустыни»?) и т.п.

Настало время сознательного обращения российского исламоведения к тому методу исследования, который я бы обозначил как нео-классицизм, под которым понимается преимущественно эмпирическое исследование конкретных группировок (течений, направлений, школ и т.п.), возникающих и существующих в исламе, как исламских, т.е. представляющих собой проявление внутренней динамики этой религии как сложного комплекса институтов, отношений, представлений, норм и верований. Образцом применения этого метода должны стать классические исламские доксографии -- кутуб аль-макалят.

Внимательное рассмотрение положения о 73 сектах и о секте, относительно спасения которой суждение (Божественный приговор) выносит Аллах, заставляет нас переформулировать имеющуюся на нынешний день характеристику жанра кутуб аль-макалят и вместо прижившегося в востоковедной терминологии на русском языке слова «ересиографии» употреблять слово «доксографии» (от греч. doxa, мнение). В свою очередь, изменение подхода к этим памятникам, лучшие из которых могли бы стать образцом для современных и будущих российских исламоведов -- последователей нео-классического метода, позволит увидеть важную вещь -- проведение принципа максимально возможной объективности в отношении рассматриваемого материала.

В кутуб аль-макалят речь идет не об «отклонениях», а о расхождениях, и это принципиально важно. Логика доксографий следующая: мусульмане имеют различные, расходящиеся мнения по разным вопросам. Слово ихтиляф -- один из главных технических терминов не только доксографических сочинений, но и тех, которые я бы назвал метадоксографическими, т.е. такими, которые пытались объяснить причины, факторы и обстоятельства расхождений.

Таким образом, в доксографиях речь не шла о какой-то исходно заданной «ортодоксии», «отклонение» от которой приводило к возникновению сект при предполагавшемся наличии абсолютной определенности относительно того, чем эта «ортодоксия» является или в чем состоит. Пафос доксографических сочинений -- в обнаружении и фиксации взглядов всех без исключения сект, которые расходятся между собой, но каждая из которых в принципе может оказаться той единственной спасшейся.