Буквально все силы в стране, будь то правительство или политические партии, в своих начинаниях пытаются опираться на средний класс. По сути, все либеральные реформы, с большим или меньшим успехом проводимые в стране, и все предвыборные кампании рассчитаны на него. Элита сколько-нибудь значимой части общества не составляет, а у беднейших слоев населения свои любимые авторы. Однако, как выяснилось на проходившем вчера «круглом столе» фонда «Единство во имя России», совершенно непонятно, кого следует относить к среднему классу и, следовательно, насколько он велик.

Как рассказал директор Института комплексных социальных исследований Михаил Горшков, по «самозачислению» каждый второй ощущает себя представителем среднего класса, однако, по более строгим оценкам, количество «середняков» в стране не превышает 23%. Особенность этого феномена разъяснила директор Независимого института социальной политики Татьяна Малева. По ее мнению, каждый человек, живущий чуть лучше своих соседей, автоматически причисляет себя к среднему классу. Правда, так и осталось до конца неясным, как можно отделить средний класс от остальных в стране, где все поголовно скрывают свои доходы. Впрочем, и с методиками не все ясно. Социальный уровень жизни в зависимости от региона различается настолько, что непонятно, какими общими параметрами, кроме раскритикованной экспертами оглядки на соседа, тут можно руководствоваться. К тому же и в методиках нет единства. Некоторые эксперты, например, полагают, что без высшего образования принадлежать к среднему классу нельзя. Но независимо от методики подсчета получается, что средний класс ничтожно мал и от социального бунта Россию спасает лишь то, что бедняки не осознают свою нищету. Однако перейти от действующей латиноамериканской социальной модели к более цивилизованной России так и не удается.

Зато растет количество средних предприятий, то есть тех, что уже не ларек, но еще не «Газпром». По оценке директора Центра развития Андрея Клепача, количество среднего слоя предприятий по сравнению с 1999 годом увеличилось с 25 до 55%. При этом их инвестиционная активность с 5% выросла аж до 20%. Как оптимистично заключил г-н Клепач, эта та сила, которая способна дать новый толчок экономическому росту.

Это как раз та задача, ради которой средний класс и пытаются вырастить. Но, видим, в специфической российской действительности придется действовать по принципу «вместо людей -- машины». Хотя «неприятная особенность», по выражению президента Ассоциации независимых центров экономического анализа Леонида Григорьева, российского среднего класса не платить налоги присуща предприятиям в не меньшей степени. Так что, как ни крути, до цивилизованной страны мы все равно недотягиваем.