Америка вступила в год президентских выборов, которые определят, смогут ли республиканцы во главе с нынешним президентом сохранить позиции в Белом Доме или на смену им придут демократы. Еще недавно казавшиеся необратимо высокими шансы на переизбрание Джорджа Буша-младшего сегодня уже не кажутся столь однозначными. Скорее наоборот. Объяснение этому кроется в одном слове -- Ирак.

Америка, по всеобщему признанию, проигрывает войну за мир в этой стране. Число жертв среди американских солдат растет, вызывая массовое недовольство не только у пацифистов, представителей антивоенных организаций, но и у самых широких слоев населения США. Согласно опросам общественного мнения, большинство американцев считают, что президент Буш руководствовался ложными данными о причинах начала войны в Ираке. До начала президентских выборов за океаном многое, разумеется, еще может произойти. Однако ведущие аналитики из нью-йоркской организации «Евразия» уже сегодня считают, что война в Ираке вполне может стоить президенту Бушу переизбрания на новый срок. К слову сказать, это мнение разделяют немалое число специалистов и в самих США, и в странах Европы. Скорее всего очередная схватка между партиями «слона» и «осла» будет ожесточенной. Тот факт, что один из самых богатых людей Америки Джордж Сорос потратил более 15,5 млн долл. на то, чтобы отлучить от власти нынешнего президента-республиканца, говорит о многом.

Исход президентской гонки в Америке имеет огромное значение для отношений между Россией и США. За четыре года мы, конечно, привыкли иметь дело с республиканским руководством этой страны, хотя особых дивидендов это России не принесло. Однако ситуация за океаном складывается таким образом, что в последующие четыре года у руля власти там, возможно, окажутся демократы. Ситуация эта гипотетическая, но, как говорили древние, кто предупрежден, то вооружен. Вот и нам, в России, нелишне было бы поразмыслить над тем, каких изменений следует ждать во внешней политике США и, в частности, во взаимоотношениях между Москвой и Вашингтоном.

Полагаю, что, придя в Белый Дом, президент-демократ может подвергнуть серьезной ревизии политику США в Ираке. Весьма вероятно, что демократическая администрация перестанет размахивать кулаками и стращать другие страны и народы американской мощью, а будет вести более гибкий и уважительный диалог как с партнерами по НАТО, так и с Россией. Не исключено, что демократы станут не столько поучать весь мир тому, как жить, а сосредоточатся на внутриамериканских, прежде всего социальных, проблемах. Это значит, что особое внимание будет уделено развитию здравоохранения, образования, повышению уровня занятности населения, обеспечению базовых гражданских свобод и прав человека, причем не только в самих США, но и в других странах. Не сила кулака, а сила примера станет главным рычагом влияния США.

Такое смещение приоритетов в американской внешней политике при демократах может оказаться в каком-то смысле благоприятным для действительных национальных интересов России, если понимать под ними интересы российских граждан и спокойствие по внешнюю сторону от российских границ. С другой стороны, взгляд Вашингтона при демократах на нашу российскую действительность имеет все шансы быть куда более критическим и жестко оценивающим те тенденции, которые имеют место в отношениях между государственной властью, представителями крупного бизнеса и гражданским обществом. России надо быть к этому готовой, так как по этой причине нас могут ждать большие проблемы во взаимоотношениях с США. Речь идет не только о нормальном выстраивании взаимовыгодных российско-американских торгово-экономических отношений, yпpaзднeнии вечной и нелепой поправки Джексона--Вэника, но и о кое-чем существенно большем. У Москвы могут возникнуть очень серьезные проблемы со вступлением во Всемирную торговую организацию, глобальным признанием рыночного характера российской экономики, отменой тех многочисленных запретов и ограничений, которые действуют в разных странах мира на экспорт российских товаров.

Все это может происходить на фоне значительно большей координации между Вашингтоном, государствами Евросоюза и странами НАТО, чем это имеет место при Джордже Буше. Ведь с приходом демократов существенно возрастает координация внешней политики с Европой, основанная на базисных ценностях западных демократий, на общей истории и долговременном партнерстве. В их глазах такая линия будет куда более надежной, чем непростой и часто непредсказуемый диалог с Россией, где разговоры о демократии, законе и порядке, а также о правах человека, к сожалению, нередко подменяют конкретные дела. Надо иметь в виду, что в европейских столицах подходит к концу эпоха тех лидеров, которые в силу ряда обстоятельств закрывают глаза на наши внутренние неурядицы, на безмерную коррупцию, на растущее влияние силовых структур, на усиливающееся давление на независимые средства массовой информации, на подавление инакомыслия и прочие малоприятные процессы, происходящие в нашем обществе. Вряд ли есть основания надеяться на то, что пришедшие к власти в США демократы, равно как и новые правительства в странах Европы, будут так же пассивно относиться к нашей официальной трактовке насчет процесса «политического урегулирования» в Чечне.

Разумеется, эти соображения по поводу возможных перспектив в отношениях с США и его новым вероятным демократическим руководством могут оказаться и не востребованными. Однако, как представляется, конструктивный, современный подход к тем внутренним проблемам, с которыми сталкивается Россия и которые известны нам лучше, чем кому бы-то ни было, отвечает не только российским базовым национальным интересам, но и делу углубления и расширения наших взаимоотношений с США и другими странами Запада. Дело в конце концов не в том, кто -- республиканцы или демократы -- находится у кормила власти в Вашингтоне, а в том, насколько успешно, быстро и с наименьшими потерями Россия сможет войти в число наиболее развитых демократических государств мира и стать уважаемым членом международного сообщества.