Если оценивать ситуацию в целом, то видно, что действующие губернаторы не только используют по полной выстроенный за время своего правления административный ресурс, но и в известной мере поддерживаются населением.

По данным наших исследований, губернаторы, как правило, создают лучший баланс «одобрение-неодобрение», чем центральные органы власти, за исключением президента. Как правило, население субъекта федерации не очень хорошо относится к чужакам, что довольно ярко показали питерские выборы. Там Валентина Матвиенко отнюдь не воспринималась как «петербурженка», что, в сочетании, конечно, с другими факторами, привело к тому, что она получила так немного голосов.

Так что местные, уже зарекомендовавшие себя губернаторы в этом смысле имеют, конечно, преимущество. Есть и такие специфические ситуации, как, например, в Башкирии. В республике глава региона имеет возможность использовать все возможные приемы, в том числе и снятие конкурентов с предвыборной дистанции, подтасовки. У него свои, «башкир-башистские» методы. Мы же знаем, как там перепись проходила, как там татар записывали в башкир... Устраивает ли он Москву? Кажется, у него есть здесь какие-то рычаги. Там складывается довольно сложная ситуация с оппозицией, несмотря на то что Рахимов почти всесилен.

В Москве картина достаточно определенная. Тут нет конкурентов Лужкову и быть не может, хотя, конечно, его поддержка год от года немного снижается. Но это естественно, потому что всякая действующая власть порождает какое-то недовольство. Но конкурентов нет, мэр неплохо владеет ситуацией.

Мне знакома ситуация в Тверской области, поскольку я делал анализ местной предвыборной ситуации. Там Владимир Платов опережает всех возможных конкурентов просто на четыре головы. Так избирался Виктор Кресс в Томской области -- с огромным преимуществом. Против Платова, правда, возбуждено уголовное дело, и в этом заинтересованы какие-то московские круги, но это уже другой вопрос.

Одним словом, тенденцию можно назвать как «закрепление губернаторов, получение поддержки для продления сроков их правления». Тем более что Конституционный суд это разрешил. Правда, на мой взгляд, это идет вразрез с демократическими принципами. Это уловки, провоцирующие поправки к Конституции. А любую поправку к Конституции стоит только принять, и можно начинать все с чистого листа.

Сохраняется тенденция довольно большого влияния центра на финансовую ситуацию в регионах. Также обозначается линия на облегчение снятия губернаторов. Центр сейчас располагает большими средствами для того, чтобы выстраивать с губернаторами отношения подчинения и лояльности. При Ельцине было несколько попыток снятия губернаторов, которые восстанавливались посредством суда на своей должности. Сейчас таких судебных решений не видно, хотя прямых снятий тоже пока еще не было. Только на Камчатке намечается введение прямого президентского правления. Да еще были случаи резкого вмешательства из центра во время выборов. Из «удачных» для Кремля тут вспоминается Якутия, когда удалось сместить Михаила Николаева, но ценой предоставления ему места в Совете Федерации. Центр в общении с регионами разыгрывает своего рода шахматные комбинации.