Спор с Украиной из-за острова Коса Тузла переходит в рабочую плоскость. Вчера заместитель министра иностранных дел Виктор КАЛЮЖНЫЙ прибыл в Киев, где встретится сегодня с замминистра иностранных дел Украины Александром Моцаком. В понедельник г-н Калюжный был назначен руководителем рабочей группы и представителем правительства России на переговорах с Украиной по азово-керченской проблеме. Перед отъездом из Москвы г-н Калюжный дал интервью обозревателю газеты «Время новостей» Аркадию ДУБНОВУ.

-- Виктор Иванович, у нас появилась еще одна малая земля на Косе Тузла. И что, будем за нее воевать с Украиной? Как возникла эта проблема? Она что -- политическая, экономическая, пограничная?

-- Это проблема правового статуса акватории Азовского моря и Керченского пролива. Ее не существовало бы, если бы своевременно были решены проблемы этого статуса. На этапе отделения Украины от России возникло нормальное желание той же Украины посмотреть варианты пограничного деления. В советское время принимались какие-то быстрые решения в целях оперативного управления территориями. Так, в 1941 году указом Президиума Верховного совета СССР Тузлу закрепили за Керчью: для упрощения доставки избирательных бюллетеней на косу. Хотя есть масса документов, подтверждающих, что коса -- территория Таманского полуострова. Тогда вообще административные деления согласовывались на уровне облисполкомов Керчи и Краснодара.

Существует масса документов начиная с конца XVIII века, по которым все это было российской территорией и не было никакого острова, была коса, которая то намывалась, то размывалась, перекапывалась рыбаками, чтобы лишней дороги не было. Есть и современные карты, на которых коса принадлежит нашему Таманскому полуострову. Получается согласно анекдоту: «И ты прав, и ты прав...» Искать решение надо не по острову, а в целом -- по статусу Азово-Керченской акватории. Делать это надо по аналогии с тем, как мы решаем сейчас проблему Каспия. Надо смотреть с точки зрения экономического освоения этой акватории.

-- То есть Россия предлагает комплексное решение?

-- Именно так. Из комплексной проблемы не надо выделять отдельно проблему косы либо пролива.

-- И как в Москве видят это комплексное решение? Азовское море -- это общая хозяйственная территория?

-- В советские времена это был общий водоем или внутреннее море. И мы считаем, что если это была полезная схема, то почему не вернуться к ней в рамках двух государств, решая все экономические вопросы сообща?

-- Но тогда российско-украинской границы не будет, а Киев потеряет серьезный доход, который получает, взимая плату с Москвы за проход судов в Азовское море...

-- На Азове, как и на Каспии, никогда не было государственной границы, а были только административные. Но юрисдикция морского пространства всегда оставалась за СССР. А административные границы рисовались только для оптимального решения оперативных вопросов. Говорить о государственной границе в Азово-Керченской акватории можно, только если два государства договорятся между собой. А вот если границы будут вводиться в одностороннем порядке, то это неправильно.

-- Но ведь мы признавали эту границу, раз платили Украине за проход судов.

-- Не платить было нельзя. Чтобы не прерывать экономическую деятельность, мы и будем платить до тех пор, пока не будет установлен правовой режим. Но проблему надо решить. И Россия исходит из того, что Керченский пролив должен эксплуатироваться сообща, скажем, каким-то совместным предприятием.

-- Проблема долго не решалась. Сегодня она снова поставлена, причем в острой форме. Так может, правы те, кто утверждает, что строительство дамбы было начато властями Краснодарского края специально для того, чтобы вынудить Украину согласиться сесть за стол переговоров по делимитации границы?

-- Мне бы не хотелось увязывать факт начала строительства дамбы с началом переговоров по пограничной проблеме. С одной стороны, этот факт отрицательный, поскольку он осложнил и так достаточно напряженные отношения с Украиной в рамках этого вопроса. С другой -- хорошо, что это произошло, поскольку разморожен переговорный процесс, который в течение года был приостановлен по неизвестной причине. Ведь рабочие группы двух стран с декабря прошлого года ни разу не встречались.

Но строительство дамбы нельзя было начинать без согласования с украинской стороной, даже если в этом существовала необходимость по экологическим причинам. Ведь у нас есть договоренность не начинать в одностороннем порядке никаких работ. Необходимо было предупредить украинцев и показать им проект, что и было сейчас сделано, чтобы показать: строительство не несет угрозы ни биоресурсам, ни окружающей среде. Эту проблему нужно было сразу отдать на откуп Министерству иностранных дел, чтобы не допустить внешнеполитических осложнений.

-- Значит ли это, что руководство Краснодарского края начало работы самостоятельно, без санкций российского руководства?

-- Этого я не знаю. Я утверждаю лишь, что МИД России не был поставлен в известность. Я не думаю, чтобы это было сделано без чьих-то санкций, я это не анализирую, и мне это неинтересно. Но если бы МИД был осведомлен об этом, то проблема бы не возникла.

-- Проблема Тузлы сделала более призрачным участие Украины в Едином экономическом пространстве. Как вы думаете, кто-нибудь в России просчитывал подобные геополитические риски?

-- Сложно ответить, скорее всего нет. Но на любом уровне российского руководства -- президентом, главами правительства и МИДа -- всегда говорилось, что Россия стоит за территориальную целостность любого государства. И на последних переговорах в Киеве министр иностранных дел России Игорь Иванов подтверждал эту позицию четко и недвусмысленно.

-- То есть на Тузлу мы не претендуем?

-- Сегодня вопрос Тузлы не решен. Нужно садиться и разговаривать. Но само по себе это не означает, что нарушается территориальная целостность Украины. Просто остается нерешенной одна спорная проблема. Такие проблемы есть у Англии, у Испании по поводу некоторых островов, но никто не раздувает из этого скандалов. Другое дело, что на Украине это так преподносят с учетом предстоящих выборов. Это искусственный политический подогрев. И очень жаль, что в него втягивают и Россию.

-- Результатом переговоров премьеров Касьянова и Януковича, а затем и Игоря Иванова в Киеве стали договоренности о том, что с российской стороны приостанавливается строительство дамбы, а Украина отводит пограничников с Тузлы...

-- Да, но мы выполнили свои обязательства, а Украина нет.

-- Что, они нам не верят?

-- У них впереди выборы, и на этом вопросе оппозиция выстраивает свою политику по отношению к власти. Со стороны же России никаких проблем нет. Мы не создаем проблем живущим там людям. Никто их не выселяет, никто им не мешает работать.

-- А на Тузле вообще кто-нибудь живет?

-- Да, там есть рыбаки. Но мы не собираемся захватывать этот остров, а то, что там строятся какие-то посты, вкапывают даже противотанковые ежи, тратят на это огромные деньги, выглядит прискорбным и смешным.

-- Россия предлагает решить проблему Азово-Керченской акватории по принципу "делим дно -- вода общая". Это значит, что мы видим там перспективы экономического освоения недр. Насколько там велики запасы углеводородов?

-- Там нет даже разведанных запасов, а есть только оценочные запасы нефти и газа, причем, возможно, газа несколько больше, чем нефти. Исследования ведет там ЛУКОЙЛ, работают там и украинцы. Перспектива извлечения этих ресурсов важна для прилегающих регионов как Украины, так и России, поэтому нам необходимо создать условия для освоения этих ресурсов без всяких проблем. Мы попытаемся убедить наших украинских партнеров отказаться от концентрации внимания на одной точке, Тузле, и решать проблему в комплексе. Надо отбросить все эти документы, на которые ссылаются обе стороны, потому что мы можем в них утонуть, если каждый раз будем искать контрдоводы на каждый аргумент. Мы должны искать новые неординарные решения этой проблемы через экономику, которая сама подтолкнет к оптимальному варианту.