Совет директоров «Газпрома» в ближайший вторник рассмотрит вопрос о раздельном финансовом учете по видам деятельности (добыча, транспортировка, реализация) компании. Вопрос включен в повестку заседания по настоянию так называемых независимых директоров -- председателя правления Ruhrgas Буркхарда Бергманна и Бориса Федорова. Есть серьезные претензии к качеству раздельного учета в «Газпроме» и у инвестиционных аналитиков. Однако менеджмент монополии продолжает настаивать на том, что раздельный учет благополучно осуществляется на уровне мировых стандартов.

В материалах к совету директоров на 18 страницах рассказывается об общеизвестных принципах подготовки финансовой отчетности компании. «Организация бухгалтерского учета в «Газпроме» и его дочерних обществах в добыче, транспорте и продаже газа позволяет формировать данные о доходах и расходах по видам деятельности», -- говорится в документах. В частности, руководство монополии имеет в виду тот факт, что в международной отчетности компании по стандартам IAS имеется раздел под названием «информация по сегментам». Действительно, в нем присутствуют данные по выручке и затратам в добыче, транспортировке и продаже газа.

В материалах к совету директоров отмечается, что были рассмотрены годовые отчеты российских и зарубежных компаний (таких, как ЛУКОЙЛ, «Татнефть», Shell, Statoil и др.), в которых также присутствует такой раздел. Из чего делается вывод, что раскрытие информации по сегментам в «Газпроме» находится на уровне ведущих российских и мировых компаний. Впрочем, это вряд ли можно считать достижением: ведение учета по МСФО безусловно предполагает наличие такого раздела.

Экспертам доводы менеджеров компании не кажутся убедительными. Данные, которые содержатся в международной отчетности, можно с трудом признать раздельным учетом по видам деятельности, считает один из экспертов, просивший не упоминать его имени. Дело в том, что в них присутствует эффект кросс-субсидирования одних видов деятельности другими, а потому понять истинную структуру затрат не представляется возможным. Ссылка же на нефтяные компании, полагает эксперт, здесь не уместна, поскольку транспортная составляющая у них либо отсутствует, либо незначительна. А главное, тарифы на пользование ею не подлежат государственному регулированию, как в случае с «Газпромом».

По мнению эксперта, в случае газовой монополии государству крайне важно полностью видеть затраты концерна по видам деятельности для качественного и объективного тарифообразования. «При нынешней структуре «Газпрома» сделать это практически невозможно или очень дорого», -- подытоживает он. Вадим Клейнер из фонда Hermitage Capital Management говорит, что нельзя исключать наличие у «Газпрома» более полной информации о затратах, которую он предоставляет в регулирующие органы. «Однако насколько эти данные отражают реальное положение вещей, мы не знаем, -- сказал он. -- А аудированной международной отчетности для определения тарифов на транспорт явно недостаточно».

Тем более что есть и более прозаичная проблема. Четыре транспортные «дочки» «Газпрома» («Астраханьгазпром», «Оренбурггазпром», «Кубаньгазпром» и «Севергазпром») имеют «непрофильный» для них бизнес в сфере добычи и переработки газа. И почти все газотранспортные компании имеют непрофильные активы и объекты социального назначения, которые тяжелым бременем висят на их балансе, а значит -- фигурируют в затратах. Об этом, правда, в материалах к совету директоров не упоминается. Хотя в «Газпроме» официально признают наличие этих сложностей в учете и обещают очистить транспортные «дочки» от непрофильного бизнеса за каких-то два-три года. Излишне говорить, что за все это время посчитать реальные транзитные затраты будет проблематично. К тому же избавление от «социалки» не осуществить в эти сроки, поскольку губернаторы будут биться до последнего, лишь бы не брать такие объекты в свой расходный план.