Проблема членства России в ВТО -- предмет постоянных дискуссий и переговоров последних восьми лет. От того, как скоро и на каких условиях мы вступим в ВТО, во многом зависит, какой будет экономика через несколько лет.

Существует несколько мнений относительно вопроса, вступать или не вступать России в ВТО.

1. Задержка со вступлением в ВТО будет означать, по мнению сторонников ускорения этого процесса, консервацию положения России как экспортера сырья. К тому же система правовых актов ВТО постоянно усложняется. Чем позднее мы вступим в ВТО, тем тяжелее будет процедура согласования многочисленных позиций, и мы можем оказаться в малоприятной ситуации непрерывной погони за уходящим поездом.

2. Вступление в ВТО сегодня России не нужно. Дело в том, что каждая из стран вступает в ВТО на индивидуальных условиях. И те условия, которые пытают нам навязать, невыгодны. Особенно губительными они могут быть для сельского хозяйства и пищевой промышленности. Достаточно сказать, что в некоторых странах система таможенных пошлин имеет всего несколько позиций, а в других -- несколько тысяч. И ставки пошлин по разным группам товаров могут отличаться в десятки и даже сотни раз -- в зависимости от интересов внутренних потребителей и производителей. О сложности согласования позиций свидетельствует и переговорный марафон, который сейчас по поводу членства в ВТО проходит Китай, который так до сих пор и не стал членом этой организации, что не мешает ему демонстрировать серьезные темпы роста. Так что прежде, чем пойти на смягчение таможенного режима, что обязательно предполагается при вступлении в ВТО, необходимо определиться с последствиями этого решения.

На мой взгляд, безусловно, Россия должна стать членом ВТО. Однако здесь верна старая истина -- лучше не делать никак, чем делать плохо. Прежде чем стать полноправным членом организации, Россия должна добиться максимально выгодных условий. В противном случае экономике в целом и агропродовольственному комплексу в частности может быть нанесен очень серьезный ущерб.

На нынешней стадии переговоров особенно большое значение имеет блок вопросов, связанных с поставками продукции АПК. Пищевая промышленность сейчас находится на подъеме, но при этом предприятия еще недостаточно конкурентоспособны, а сельхозпроизводство, то есть сырьевая база, только выходит из кризиса. Это означает, что российский рынок продовольствия нуждается в протекции государства и пока не в состоянии на равных конкурировать на международных рынках. При этом Россия заинтересована в благоприятном режиме допуска своей продукции на рынки стран -- членов ВТО и в этом случае вполне может претендовать на роль экспортера продовольствия.

Сегодня к главными переговорным трудностям России и ВТО в области поставок продовольствия и сельхозпродукции относятся: требование отказаться от антидемпинговых пошлин на российский экспорт, обсуждение условий доступа импортных товаров на российский рынок (импортные тарифы), требование со стороны ВТО ограничить субсидии селу, требование со стороны России упразднить субсидии в торговле сельхозпродукцией. Кроме того, Россия пытается добиться признания США, Канадой и странами ЕС рыночного характера своей экономики, что практически исключает возбуждение антидемпинговых процедур.

Россия сейчас добивается, чтобы регулирование импорта продовольствия в страну осуществлялось в два этапа. На первом, переходном этапе в 6--10 лет устанавливается максимальный уровень связанных пошлин, и по мере роста объемов производства и конкурентоспособности российского продовольствия импортные тарифы постепенно снижаются. На втором этапе устанавливается согласованный обеими сторонами уровень связанных пошлин, что фактически означает свободный доступ товаров на рынки.

Представителей ЕС, США и некоторых других стран не устраивают представленные Россией предложения по импортным тарифам на сельхозпродукцию и продовольственные товары. Так, Россия предлагает на первом этапе установить связанные пошлины на зерно и мясо порядка 40 и более процентов, а наши партнеры требуют сглаживания ставок и замораживания режима импорта на срок переговоров. ВТО, кроме того, негативно относится и к восстановлению и увеличению Россией экспортных пошлин на подсолнечник.

По тем видам продовольствия, которые поставляются в Россию в небольших количествах, не производятся в стране или по которым существует дефицит (пальмовое масло, какао-бобы и т.п.), ставки связанных импортных пошлин не вызывают разногласий, так как Россия не заинтересована в увеличении конечной цены, и предлагаемые ею пошлины не станут препятствием для поставок из стран -- членов ВТО. Наиболее остро стоит вопрос согласования ставок по товарам, для увеличения объема производства которых Россия имеет реальный потенциал. Здесь Россия заинтересована в установлении на первом этапе самых высоких импортных тарифов, для создания российским производителям конкурентных преимуществ перед импортерами. К ним относятся стратегически важные виды продовольствия, такие, как зерно, растительное масло, мясо птицы и т.д. Характерно, что именно по этим товарам в отдельных странах ВТО отмечается перепроизводство. Очевидно, что они заинтересованы в том, чтобы первоначальный уровень пошлин был как можно ниже.

Позиция стран -- членов ВТО в вопросе импортных пошлин является очевидно лоббистской по отношению к собственным производителям. Однако при этом в странах ЕС ввозные пошлины на мясо (до возникновения проблемы коровьего бешенства) составляли порядка 200%, на молоко --113%, на масло -- свыше 250%, на пшеницу -- минимум 170%. Российские же пошлины в десятки раз меньше. Очевидно, что мы должны выдвигать встречные требования о предоставлении нашим товарам режима большего благоприятствования на внешних рынках. В настоящее время острые разногласия составляют именно эти ключевые позиции. По остальным товарным группам договоренности фактически достигнуты.

Еще одной серьезной проблемой при обсуждении условий является требование со стороны ВТО ограничить субсидии селу. Российская сторона считает, что селу необходима поддержка в размере 16,2 млрд долл. что в нынешних условиях при разумном распределении средств вполне адекватная сумма для создания условий роста сельхозпроизводства. Однако правила ВТО требуют, чтобы расчет уровня субсидий базировался на трехлетнем периоде, который предшествовал началу переговоров. А мы как раз в 1993--1995 гг. село практически не субсидировали. ВТО же не соглашается взять за точку отсчета 1989--1991 годы, когда селу еще выделялось порядка 30 млрд долл. в год. Возможно, в нынешней ситуации максимальный размер субсидий, заявленный на переговорах, может показаться даже слишком большим, так как в несколько раз превышает ныне существующий уровень. Однако сельхозпроизводство дотируется в том или ином виде практически всеми развитыми странами. Поэтому необходимо оставить за страной право адекватно субсидировать сельхозпроизводство.