Как и предполагала газета «Время новостей» в номере от 12 сентября, Министерство экономического развития и торговли не согласилось с инвестиционными планами «Газпрома» на 2004 год. Первый заместитель министра Андрей Шаронов в конце прошлой недели официально заявил об этом. «Мы им (концерну. -- Ред.) предлагаем 201--203 млрд руб., а они просили несколько больше», -- отметил чиновник. Он не стал пояснять, какие именно инвестиционные расходы в Минэкономразвития считают излишними. В «Газпроме» воздержались от комментариев на эту тему.

Проект подготовленной монополией программы на следующий год предусматривает рост инвестиций на 1,4 млрд долл. по сравнению с текущим годом. На капитальные вложения в монополии собираются потратить 212,3 млрд руб., а долгосрочные финансовые вложения оценивают в 25 млрд руб. Основная статья расходов -- инвестиции в газотранспортную систему -- 118 млрд руб., на добычу и геологоразведку -- 78,2 млрд руб. Еще 3,5 млрд руб. на радость губернаторам будут вложены в газификацию регионов. Итого: почти 8 млрд долл. инвестиционных расходов. Таким образом МЭРТ хочет уменьшить инвестпрограмму газовой компании на 1,2 млрд долларов.

В ведомстве Германа Грефа всегда с пристрастием подходили к изучению обоснованности заявленных «Газпромом» инвестиций, полагая, что это один из главных «очагов неэффективности» монополии. Как правило, после этого в правительство направлялось предложение ограничить аппетиты концерна. Поэтому желание Минэкономразвития секвестрировать программу не стало неожиданностью. Правда, и в прошлом и позапрошлом годах (инвестиции монополий стали утверждаться в правительстве только два года назад) снижение было не таким большим. В прошлом году Грефу удалось «отвоевать» всего лишь 300 млн долл. Тем не менее шансы Минэкономразвития настоять на своем довольно велики -- в Белом доме настроены на очень тщательное изучение инвестпрограммы. А с умением убедительно обосновать необходимость трат у монополии зачастую возникают серьезные проблемы.

Кроме того, г-н Шаронов официально объявил о том, что МЭРТ предлагает «Газпрому» изменить организационно-правовую форму газодобывающих предприятий компании -- обществ с ограниченной ответственностью -- на открытые акционерные общества. Также, по его словам, министерство считает, что при консолидации газотранспортных «дочек» «Газпрома» (в одну или три компании) более приемлемой организационно-правовой формой будет ОАО. Как уже писала газета «Время новостей» (см. номер от 12 сентября), этот тезис содержится в докладе, который министерство подготовило к заседанию правительства по реструктуризации газотранспортной системы, намеченному на ближайший четверг. «Это имеет серьезные преимущества с точки зрения развития рынка, с точки зрения превращения этих компаний в центры прибыли и центры ответственности, которыми сейчас они не являются, поскольку фактически работают по смете», -- сообщил чиновник. Вместе с тем он подчеркнул, что министерство «не настаивает ни на одном из этих вариантов, а показывает плюсы и минусы всего спектра решений», тем самым отдав дань политической составляющей вопроса, благодаря которой газовая реформа так и не сдвинулась с места за последние два года.

По словам высокопоставленного источника в самом «Газпроме», говорить об изменении организационно-правовой формы «дочек» концерна можно. Однако юристы монополии полагают, что такие действия могут вызвать серьезные негативные последствия, связанные с долговыми обязательствами концерна. «Они считают, что любые неосторожные действия в этой сфере могут привести к требованиям о досрочном погашении части кредиторской задолженности», -- говорит наш собеседник. Впрочем, в ведомстве Грефа уже давно поняли, что менеджмент «Газпрома» нашел прекрасный аргумент против любых преобразований -- «страшилку о кредиторах». Поэтому далеко не случайно одно из предложений МЭРТ, по словам г-на Шаронова, «состоит в том, чтобы дополнительные ресурсы, которые появляются и за счет благоприятной внешней конъюнктуры, и за счет удачного заимствования, «Газпром» направлял не на текущую деятельность, включая инвестиции, а на досрочное погашение своих обязательств, чтобы уменьшать это бремя».