Осознав, что переход банков на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО, IAS) принимает все более реальные очертания, аналитики просят Банк России сохранить для них лучшее, что есть в российском учете, -- оборотную бухгалтерскую ведомость, или форму №101. На Неглинной уже потратили достаточно сил, чтобы банкиры публиковали свои балансы на сайте Центробанка в Интернете, поэтому выполнить просьбу экспертов для чиновников было бы логично.

Оборотная ведомость по счетам бухучета (форма №101) -- подробнейший сводный баланс кредитной организации, в котором отражены остатки по всем входящим и исходящим счетам. Она ежедневно передается в ЦБ, но никогда не публикуется на сайтах самих банков. Международная же отчетность, переход к которой начнется с 2004 года, включает в себя значительно менее детальный баланс, дополняемый отчетом о прибылях и убытках, отчетом о движении денежных средств и примечаниями.

С призывом сохранить принципы оборотной ведомости к Центробанку на днях обратился гендиректор рейтингового агентства «Рус-рейтинг» Ричард Хейнсворт. «Эта ведомость для аналитика -- богатейший источник информации, -- говорит он, -- в ней можно увидеть, через какие счета поступили или ушли средства и как кредитная организация выходит на тот или иной норматив». Ведущий эксперт «Центра развития» Дмитрий Лепетиков также отмечает, что «при независимом анализе многие расчеты строятся на 101-й форме, и если она исчезнет, ухудшатся информационное обеспечение аналитика и ситуация с раскрытием информации».

Банк России и сам трепетно относится к этому компоненту отчетности. В этом году и председатель Центробанка Сергей Игнатьев, и его первый заместитель Андрей Козлов несколько раз напоминали об указании ЦБ №192-У, которое рекомендует банкам размещать форму №101 и отчет о прибылях и убытках на его странице в Интернете. «Я надеюсь, что число банков, которые делают это, и дальше будет расти», -- сказал весной г-н Игнатьев. По последним данным ЦБ, его рекомендации следуют 623 банка, а из 30 крупнейших (не считая «дочек» иностранных банков) форму по разным причинам не раскрывают «Траст», «Зенит», «Расчетная палата ММВБ» и «Глобэкс».

Ранее первый зампред ЦБ Татьяна Парамонова, курирующая переход на МСФО, говорила о необходимости сохранить некоторые национальные черты российской системы учета. По ее словам, «наша отчетность дает больше информации специалисту», хотя и не так понятна широкому кругу пользователей. Тем не менее аналитик Standard & Poor's Екатерина Трофимова сомневается, что надзорный орган захочет перегружать отчетностью банкиров, если внедрение IAS будет успешным и банки уже не смогут «рисовать» нормативы и основные финансовые показатели.

«Оборотная ведомость имеет смысл именно в России, где получить достоверную информацию о банке по финальному отчету невозможно, -- говорит г-жа Трофимова, -- поэтому необходимость в форме №101 останется, только если Центробанк не добьется улучшения качества банковской отчетности». А исполнительный директор РА «Интерфакс» Александр Ржанов полагает, что «форма №101 не является критически важным документом при анализе банка». «Все же она более информативна, чем даже примечания к международной отчетности, поэтому хотелось бы ее сохранить», -- рассуждает ведущий аналитик «Тройки Диалог» Андрей Иванов. По словам г-на Иванова, инвестиционная компания ориентируется именно на МСФО, «поскольку оценка бизнеса банка не зависит от краткосрочных изменений, которые и отражает оборотная ведомость». «Поэтому главный вопрос -- можно ли будет верить международным отчетам российских банков», -- резюмирует он.