Адвокаты США отказываются от одного из своих догматов -- конфиденциальности отношений с клиентом. В конце минувшей недели на своем 126-м съезде Американская коллегия адвокатов (АКА) приняла поправки в свой «моральный кодекс», разрешив своим членам доносить властям на руководителей компаний, которые они обслуживают. Естественно, при условии, если действия последних идут вразрез с законом и грозят нанести корпорациям существенный ущерб. Год назад подобное предложение уже выносилось на обсуждение коллегии, но не было поддержано. Однако последующие разоблачения в таких гигантских американских компаниях, как Enron, Tyco и WorldCom, усилили позиции сторонников отказа от сохранения «адвокатской тайны».

Впрочем, и сейчас это решение было принято незначительным большинством голосов (218 против 201) и фактически из-под палки. Федеральная комиссия по ценным бумагам и биржам давно подумывала о том, чтобы обязать адвокатов, которые имеют с ней дело, доносить на своих корпоративных клиентов, и коллегия сочла за благо, пока не поздно, добровольно сделать шаг в этом направлении.

По новым правилам, выявив махинации, юрисконсульт должен сначала сообщить о них высшему руководству указанной компании. Если к нему не прислушаются, он может (но не обязан) сообщить властям, что руководящие сотрудники компании нарушают свои юридические обязательства, в результате чего она может понести значительные убытки. Прошлогодняя серия банкротств больно ударила по тысячам акционеров, работников и пенсионеров пострадавших корпораций. Сторонники новых правил доказывали, что юристы обязаны ограждать публику от злоупотреблений. «Это наш общественный долг», -- заявил президент коллегии Альфред Карлтон, проталкивавший это решение.

Правила поведения для юристов, принимаемые АКА, не имеют обязательной силы, но законодатели многих американских штатов берут их за образец при разработке соответствующих кодексов. Хотя доверительность отношений между адвокатами и клиентами является одной из священных коров американской юриспруденции, размываться она начала не сегодня. АКА уже давно обязывает своих членов доносить властям о действиях или намерениях клиентов, которые могут привести к смерти людей или серьезным увечьям. Добровольное доносительство адвокатов санкционировано в 42 штатах, а в Виргинии кодекс поведения юриста предписывает стряпчим сигнализировать властям о целом ряде мошеннических деяний. Лишь в восьми штатах и в округе Колумбия адвокатам запрещено «стучать» на своих клиентов, и то только в том случае, если речь не идет о предотвращении смерти или увечья.

Многие адвокаты приняли новые правила в штыки. «Если защитник обнаружит, что его клиент занимается делами, которые он не одобряет, он всегда может с ним порвать, -- сказал корреспонденту газеты «Время новостей» адвокат Рэймонд Грюнвальд, в последние десятилетия защищавший целую плеяду выходцев из бывшего Союза, от Романа Фрумсона до одного из подельников Япончика. -- Но это не значит, что ему надо на него доносить».

Сторонники же новых правил говорят, что их оппоненты просто боятся потерять клиентов, которых может отпугнуть перспектива доносительства со стороны адвокатов. Другое дело, что многие считают крайне маловероятным, чтобы адвокаты стройными рядами пошли закладывать своих клиентов. Как замечает профессор права Джилл Фиш, «доносить экономически нецелесообразно для юриста, который хочет иметь клиентов». «Я очень удивлюсь, если хоть один адвокат станет этим заниматься», -- уверенно добавил вашему автору г-н Грюнвальд.


«Адвокат, доносящий на клиента, -- это нонсенс» Российские юристы удивлены решением заокеанских коллег

Российские юристы часто ссылались на зарубежную практику, доказывая необходимость конфиденциальности отношений с клиентами. Ведь в России хранить тайну обязаны только адвокаты. По ст. 8 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием». А любые оперативно-розыскные мероприятия в его отношении могут проводиться только на основании судебного решения. Гарантией прав адвоката является и то, что все полученные материалы могут быть использованы против него, только если «они не входят в производство адвоката по делам его доверителей». Более того, по ст. 17 того же закона разглашение тайны может быть основанием для прекращения статуса адвоката.

А вот все остальные представители юридической профессии такой защиты лишены. С одной стороны, они не обязаны сообщать правоохранительным органам о готовящемся преступлении, поскольку в действующем Уголовном кодексе не существует статьи «недоносительство». Статья же 316 УК «Укрывательство преступлений» предполагает уже некоторую причастность к совершению преступления, а не банальное нежелание лишний раз общаться с милицией. С другой стороны, в отличие от адвокатов простой юрист не обладает свидетельским иммунитетом и может быть допрошен по уголовному делу своего клиента. А порой правоохранительные органы пытаются превратить его и в соучастника -- например, заявляют, что юрисконсульт принимал участие в уклонении от налогов.

Такая ситуация вряд ли изменится в ближайшие годы. Во-первых, российское государство не склонно скрывать свое любопытство и периодически ограничивает право граждан на тайну делового оборота. Например, в мае Конституционный суд принял постановление, в котором установил, что банки обязаны предоставлять информацию по счетам клиентов судебным приставам. Во-вторых, адвокаты строго защищают свое привилегированное положение и обладают довольно мощным лоббистским ресурсом (достаточно вспомнить, что им удалось установить практически полную формальную монополию на судебное представительство). Это показал и проведенный газетой «Время новостей» опрос юристов и адвокатов.

Сергей ПЕПЕЛЯЕВ, управляющий партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»:

-- Не существует нормативных актов, прямо защищающих конфиденциальность отношений юриста, не являющегося адвокатом, и его клиента. Соблюдение этических норм -- это вопрос морали и репутации. Например, мы отказываемся обслуживать конкурирующие компании, а также стараемся исключить случаи, когда бы нашими клиентами оказались фирмы, замеченные в мошеннических операциях. У нас даже есть такой пункт в договоре, позволяющий нам расторгнуть его, если вдруг выявится, что клиент ввел нас в заблуждение. Пока, впрочем, мы с такой проблемой не сталкивались. С другой стороны, не могу точно сказать, как бы я себя повел, если бы узнал, что должностное лицо компании, обратившейся ко мне, мошенничает. Думаю, что предупредить руководство корпорации было бы моей обязанностью. Что касается преступлений, совершаемых клиентом, то все зависит от конкретной ситуации. Полагаю, что следует расторгнуть контракт и предупредить правоохранительные органы.

Генри РЕЗНИК, председатель Московской адвокатской палаты:

-- Адвокат, который доносит на своего клиента, -- это нонсенс. Ведь адвокат защищает клиента перед государством, и потому сам нуждается в защите от давления со стороны властей. Каждый должен заниматься своим делом. Адвокаты -- представлять интересы граждан, а правоохранительные органы -- ловить преступников. Другое дело, если адвокат содействует совершению преступления -- тогда он является его соучастником и должен быть привлечен к уголовной ответственности. И, разумеется, адвокат может нарушить тайну, если речь идет о человеческой жизни. Это можно сравнить с совершением преступления в силу крайней необходимости.

Максим ТРОФИМОВ, адвокат:

-- Разглашение конфиденциальной информации противоречит самому понятию адвокатуры. Адвокат занимается специфической юридической деятельностью, которая специально прописана в Конституции. Через адвокатуру государство защищает права граждан, и поэтому им предоставляются определенные привилегии, в том числе освобождение от ответственности за неразглашение информации, полученной от клиента.

В отличие от других юристов адвокаты имеют свой «корпоративный» закон, в котором перечислены их права и обязанности. В частности, адвокат не имеет права отказаться от уже принятого им дела. А простой юрист может это сделать, поэтому он и не нуждается в таких гарантиях. Правда, бывают случаи, когда правоохранительные органы пытаются получить от адвоката конфиденциальные сведения, приглашая его в качестве свидетеля по делу. Хотя это прямо запрещено не только законом, но и определением Конституционного суда.

Михаил БАРЩЕВСКИЙ, представитель правительства РФ в Конституционном суде:

-- Для адвоката, как и для врача, главный принцип -- не навреди. Скажем, адвокату становится известно, что его клиент собирается отравить городской водопровод. В таком случае адвокат обязан сделать все, чтобы остановить своего доверителя, и в случае необходимости обратиться в правоохранительные органы, поскольку жизнь -- высшая ценность. Если же речь идет о любом другом преступлении, например о налоговом, то адвокат не имеет права разглашать сведения, которые стали ему известны от клиента.