Все меньше времени остается до декабрьских выборов в Госдуму. Они, как известно, впервые пройдут по новому избирательному законодательству. О сути нововведений обозревателю газеты «Время новостей» Марине САЙДУКОВОЙ рассказала член Центральной избирательной комиссии Елена ДУБРОВИНА.

-- Как вы оцениваете новое выборное законодательство, разработанное ЦИК совместно с администрацией президента и российским парламентом?

-- В новом законодательстве, безусловно, есть свои плюсы. Прежде всего, в выборах теперь имеют право участвовать кроме самих кандидатов только политические партии. Все иные общественные объединения ушли с политической арены. Так постепенно, думаю, политическое пространство структурируется, причем не под политических лидеров, а под политические партии. Тогда гражданам будет проще ориентироваться в том, за кого голосовать в зависимости от того, что они хотят получить для себя и своих детей в будущем.

Предприняты меры для предотвращения возможности использования административного ресурса. Закон обязывает всех должностных лиц, включая высших руководителей исполнительной и судебной власти, а также государственных и муниципальных служащих, уходить в отпуск в случае их регистрации кандидатами в депутаты Государственной думы. При этом устанавливается ответственность указанных лиц за использование должностного или служебного положения. Лица, замещающие государственные должности категории «А» или выборные муниципальные должности, а это, например, губернаторы, главы администраций городов и районов и т.д., не могут быть доверенными лицами кандидатов и политических партий. Им вообще запрещено проводить предвыборную агитацию в теле-, радиоэфире и в периодических печатных изданиях, т.е. высказываться в пользу какого-то кандидата или партии. Такие лукавые заявления, которые имели место раньше, типа «я говорю не как должностное лицо, а как гражданин», уже недопустимы.

Также считаю положительным то, что право на проведение агитации у кандидатов, политических партий и избирательных блоков возникает сразу же после выдвижения, а не после регистрации, как это было прежде. Дополнительно целый месяц участники избирательного марафона могут рассказывать гражданам о себе, о своих программах, политических платформах. Это дает избирателям возможность лучше узнать их. Да и как можно собирать подписи за кандидатов, не имея права ничего о них говорить.

-- Новое законодательство регламентирует чуть ли не каждый шаг участников выборного процесса. Насколько это необходимо, на ваш взгляд?

-- Чем четче будут прописаны нормы, тем меньше будет возможностей предвзято относиться к одним и лояльно к другим. Однако некоторую детализацию считаю излишней. Например, существуют ограничения по источникам пожертвований -- нельзя получать деньги от юридических лиц с долей государственного, муниципального или иностранного капитала. Это правильно. Но зачем требовать, чтобы вся структура собственности спонсора указывалась в платежном документе? Если, допустим, машинистка случайно не указала, что у спонсора нет муниципальных денег, то кандидат (партия, блок) лишается перечисленных средств. Считаю это бюрократическими крючками. Проверять надо по сути, а не формально. Хорошо хоть теперь эти суммы должны быть возвращены жертвователю, ведь прежде они изымались в бюджет.

Также нецелесообразными мне кажутся нормы, предусматривающие существование избирательных блоков до следующих выборов. Блок, по моему мнению, должен существовать исключительно в период избирательной кампании, на участие в которой он и создавался. На разных выборах могут блокироваться разные партии, и существование их за рамками избирательной кампании может только путать избирателей.

-- Насколько обоснованы заявления главы ЦИК Александра Вешнякова о том, что выборы 2003 года будут чистыми?

-- Я бы не назвала высказывания председателя ЦИК Александра Вешнякова заявлениями. Скорее это выражение желания, намерения всей комиссии сделать все, чтобы так и было. Однако не все зависит от ЦИК, и давать гарантии об абсолютном отсутствии нарушений в предстоящей выборной кампании невозможно. Главное -- их вовремя пресекать в установленном законом порядке. Для этого необходима скоординированная деятельность многих государственных структур. Что касается инициативы политических партий по созданию наблюдательного совета, надеюсь, что вреда от него не будет. Думаю, что у вошедших в совет представителей политических партий хватит здравого смысла не вторгаться в функции избирательных комиссий и судебных органов, а оценивать формы, методы и тактику ведения избирательных кампаний главным образом с точки зрения моральных, нравственных, этических норм. Это будет позитивным вкладом в формирование цивилизованного избирательного процесса в нашей стране, без нагнетания излишней напряженности, страха, пессимизма, отчаяния.

-- Предстоящие выборы будут дороже, чем выборы 1999 года?

-- Достоверной информацией о реальной стоимости выборов мы не владеем. Во всяком случае у меня такой информации нет. Когда некоторые избиркомы в субъектах заявляют, что полностью контролируют расходование средств кандидатами, это у меня вызывает определенный скепсис. В 1999 году официальная планка избирательного фонда была очень низкая. Из-за этого кандидаты были лишены возможности легально оплачивать даже то, что хотели оплатить из «белой» кассы. СМИ, например. Это ведь очень дорогое удовольствие. Сейчас, когда планка поднята, я считаю, что хождение «черного нала» намного сократится, потому что это и опасно, и невыгодно. Повышена ответственность за финансовые нарушения, вплоть до уголовной. Даже если не будет приговора или он будет условным, уголовное преследование никому не нужно.

Что касается черного пиара, то он, безусловно, будет существовать на теневые деньги, на то он и черный.

-- Насколько необходимо, на ваш взгляд, жесткое разграничение понятий «агитация» и «информация»?

-- Считаю, что необходимо. Это тоже барьер для административного ресурса. По новому закону информация о выборах, в том числе о кандидатах, партиях и блоках, должна быть обнародована в теле- и радиоэфире, печатных изданиях исключительно отдельным информационным блоком и без каких-либо комментариев. Это исключает возможность для журналистов и ведущих телерадиопрограмм воздействовать на сознание граждан, а вернее, манипулировать им. Если человек, который каждый день появляется на экране вашего телевизора и много лет рассказывает о том, что происходит в мире, а также о погоде на завтра, начинает с умилением и восхищением говорить об одном кандидате и пренебрежительно о другом, такое отношение поневоле передается зрителю. Но такого быть не должно. Информация должна быть официальной, она должна дать представление избирателю о кандидате и его биографических данных. А вот какой кандидат, это уже вопрос агитации.

-- Если во время предвыборной кампании я напишу о том, что все любят "яблочный сок", меня тоже можно привлечь к ответственности?

-- Нет. Новый закон жесткий, но не абсурдный. Не надо пытаться найти в законе то, чего нет. Нужно просто читать закон, а не интерпретировать по схеме: один прочитал, потом передал другому и т.д. Некоторые уже сейчас шарахаются, опасаясь размещать материал, потому что их якобы могут обвинить в незаконной агитации. Приходится объяснять, что пока нет выборов, нет никакой предвыборной агитации, есть политическая реклама.

-- «Телекиллеров» на федеральных каналах у нас больше не будет, а что с региональными СМИ?

-- По новому закону подобного тому, что происходило в эфире и прессе на прошлых думских выборах, быть не должно. Другое дело, какова будет реальность. Думаю, что сами главные участники выборов -- политические партии -- должны отслеживать ситуацию в СМИ и не давать избирательным комиссиям в субъектах попустительствовать нарушениям.

-- Как вы относитесь к перспективе разработки отдельного закона о статусе ЦИК РФ?

-- Это необходимо. У нас существует три ветви власти: исполнительная, законодательная и судебная. Так вот система избирательной комиссии не находится ни в одной из них, она как бы зависла в воздухе. Закон «Об основных гарантиях избирательных прав» приравнивает нас к чиновникам категории «А». Однако это не означает, что мы таковыми и являемся, поскольку ровня мы им только по социальному признаку, а не по критериям независимости или неприкосновенности. Поэтому необходимо определиться: кто мы есть, что за орган -- ЦИК РФ.