Решение Конституционного суда завершило длившееся около трех лет дело о попытке бывшего директора крупнейшего на Дальнем Востоке «Комсомольского нефтеперерабатывающего завода -- Роснефть» скупить его активы через подставные фирмы.

В итоге государство в лице администрации Хабаровского края сохранило 39-процентный пакет акций «КНПЗ -- Роснефть».

Все началось с проверки правоохранительными органами деятельности нефтезавода, который за один год из прибыльного предприятия превратился в проблемное. Общие убытки завода составили 32 млн руб., задолженность перед бюджетом -- 65 млн руб., а заработная плата не выплачивалась семь месяцев.

В ходе расследования в поле зрения проверяющих попала фирма "Востокнефтересурс", поставлявшая на нефтезавод сырье. Она принадлежала бывшему гендиректору «КНПЗ -- Роснефть» Вячеславу Нападовскому и руководству "Дальнефти". Фирма реализовывала продукцию нефтезавода, а на вырученные деньги приобретала его акции у физических лиц и трастовых компаний. Для скупки акций нефтезавода в максимально сжатые сроки "Востокнефтересурсом" были взяты также два сомнительных кредита по 5 млн руб. под 1% и 2% годовых.

Любопытно, что следов фирмы "Востокнефтепродукт", предоставившей "Востокнефтересурсу" 5 млн руб. под 1% годовых, проверяющим найти не удалось. Оказалось, что она нигде не зарегистрирована. А другая фирма-кредитор была зарегистрирована на подставное лицо -- на некоего безработного жителя Комсомольска-на-Амуре.

С "Востокнефтересурса", занизившего сумму НДС, было решено взыскать около 1 млн руб. Однако выяснилось, что фирма не вела никакой хозяйственной деятельности и никаким имуществом, кроме акций завода, не обладала.

Тогда налоговики арестовали 39-процентный пакет акций завода (номинальная стоимость была равна сумме долга, а рыночная составляла 23 млн руб.) и передали его краевой администрации.

Руководство "Востокнефтересурса" посчитало, что федеральный закон «О налоге на добавленную стоимость», которым руководствовалось управление ФСНП при аресте акций, в отдельных случаях имеет двоякое толкование, а потому решение об изъятии акций должно быть отменено. Однако Конституционный суд решил, что закон применен правильно, и оставил решение о передаче акций администрации края в силе.